{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1991-08-28_4_StR_384_91_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1991-08-28","aktenzeichen":"4 StR 384/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\na StR 384/91 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKay Uwe HM aus Hai, geboren am GEM 1962 in\n\nwegen Totschlags\n\nwIIl\n\n077\n\nLL\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 28. August 1991 beschlossen:\n\nDer Wiedereinsetzungsamtrag des Angeklagten\nvom 23. August 1991 wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Wiedereinsetzungsamtrag kann - seine rechtzeitige\nAnbringung unterstellt - keinen Erfolg haben. Der Angeklagte\nhat seine Revision fristgerecht durch bei Gericht am\n25. April 1991 eingegangenen Schriftsatz begründet. Er hat\nbei der Darstellung der Verfahrensrüge allerdings die Form\ndes § 344 Abs. 2 Nr. 2 StPO nicht gewahrt. Mit seinem Wiedereinsetzungsamtrag legt er nunmehr eine formgerechte Verfahrensbeschwerde vor.\n\nDie Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen\nStand sieht das Gesetz nur in den Fällen vor, in denen eine\nFrist (oder ein Termin) versäumt worden ist ($S 44 Satz 1\nStPO). Soweit der Angeklagte somit wegen Außerachtlassen der\ngesetzlich vorgeschriebenen Form der Revisionsbegründung\nWiedereinsetzung begehrt, kommt eine solche schon ganz allgemein nicht in Betracht. Nach der ständigen Rechtsprechung\ndes Bundesgerichtshofs ist die Wiedereinsetzung zur Ergänzung einer bereits erhobenen Verfahrensrüge unzulässig (BGH\nNSt2 1985, 181; BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 1 und 3). Zu\nRecht ist in diesen Erkenntnissen darauf hingewiesen worden,\ndaß die Vorschrift des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO für den Be-\n\nreich zunächst nicht formgerecht angebrachter Verfahrensrügen im Ergebnis außer Kraft gesetzt werde, wenn der Angeklagte, dem erst durch die Antragsschrift des Generalbundesanwalts gemäß § 349 Abs. 2 StPO formale Mängel in der Begründung seiner Verfahrensrüge aufgezeigt werden, diese unter Hinweis auf Verteidigerverschulden nachbessern dürfte\n(BGHR StPO S 44 Verfahrensrüge 1). Ein von der Rechtsprechung von diesem Grundsatz zugelassener Ausnahmefall (vgl.\nBGH NStZ 1981, 110; BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 4) liegt\nnicht vor.\n\nSalger Meyer-Goßner Steindorf\nMaatz Basdorf","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-08-28/4-str-384-91","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-08-28/4-str-384-91","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:11.568722+00:00"}}