{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1990-04-05_4_StR_135_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1990-04-05","aktenzeichen":"4 StR 135/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Ba\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 135/90 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRudolf B EB aus SER, geboren arı EEE\n\n1935 in KB, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nwIIl\n\nSH\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 5. April 1990 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bochum vom 7. Juni\n1989 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (S 349\nAbs. 2 StPO).\n\nJedoch wird der Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte des Diebstahls in\ndrei Fällen und der Hehlerei schuldig ist\n(vgl. BGHSt 27, 287, 289 zur Fassung des\nUrteilstenors und BGH NStZ 1989, 574 zur\nsog. Postpendenzfeststellung).\n\nOb die Strafkammer einen Beweisamtrag zu\nRecht wegen Gerichtskundigkeit abgelehnt\nhat (Nr. 6 der Revisionsbegründung des Verteidigers), kann dahingestellt bleiben\n(vgl. Gollwitzer in LR StPO 24. Aufl. § 244\nRdn. 230 £f), da die Strafkammer feststellt,\ndie Zeugin HB habe den Angeklagten\nweder in dieser noch - wie dieser behauptet - in der früheren Hauptverhandlung als\nTäter identifizieren können (UA 47).\n\nDer Beschwerdeführer hat die\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nSalger Goydke\nMeyer-Goßner\n\nKosten des\n\nSteindorf\n\nJähnke","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-04-05/4-str-135-90","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-04-05/4-str-135-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:50.405689+00:00"}}