{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1989-03-02_4_StR_346_88_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1989-03-02","aktenzeichen":"4 StR 346/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"nn 7\nX\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 346/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nWilheln sS > - > mE zu: cap- ve\nGEB. seporen an GE 1955 in ne,\n\nwegen falscher uneidlicher Aussage u.a.\n\nwIIllI\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 2. März 1989 beschlossen:\n\nDer Beschluß des Bundesgerichtshofs vom\n16. August 1988, durch den die Revision\ndes Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Arnsberg vom 11. März 1988\nals unbegründet verworfen worden ist,\nwird aufrechterhalten.\n\nGründe:\n\n\"Durch den genannten Beschluß hatte der Senat gemäß § 349\nAbs. 2 und 3 StPO über die Revision des Angeklagten entschieden. Hierbei war eine Verfahrensrüge, die sich auf einen\nHilfsbeweisamtrag bezieht, unbeachtet geblieben, weil dieser\nnach dem Inhalt der Sitzungsniederschrift in der Hauptverhandlung nicht gestellt worden war.\n\nNachdem nunmehr feststeht, daß der Antrag tatsächlich\ngestellt worden und lediglich eine Bezugnahme im Protokoll\nauf die betreffende Anlage unterblieben ist, erschien es in\nentsprechender Anwendung des § 33a StPO geboten, die Anhörung\ndes Beschwerdeführers insoweit nachzuholen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. August 1975 - 1 StR 680/74, mitgeteilt bei\nHoltz MDR 1976, 634/635; vom 20. Oktober 1977 - 3 StR\n233/77 - und vom 18. Juli 1978 - 5 StR 326/78, mitgeteilt bei\nHoltz MDR 1979, 108). Dies ist geschehen. Der Generalbundesanwalt beantragt, den Senatsbeschluß aufrechtzuerhalten.\n\nDie unberücksichtigt gebliebene Verfahrensrüge erweist\nsich ebenfalls als offensichtlich unbegründet im Sinne von\n§ 349 Abs. 2 StPO. Die Erwiderung des Verteidigers Rechtsanwalt HB vom 15. Februar 1989 bietet keinen Anlaß zu\neiner abweichenden Beurteilung des Rechtsmittels, so daß der\nVerwerfungsbeschluß des Senats vom 16. August 1988 aufrechtzuerhalten ist.\n\nSalger Knoblich Laufhütte\nGoydke Steindorf","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-03-02/4-str-346-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-03-02/4-str-346-88","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:32.659970+00:00"}}