{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1988-09-21_4_StR_438_88_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1988-09-21","aktenzeichen":"4 StR 438/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 438/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nHans Helmut S aus 7 @EEEEEREEENED ,\ngeboren am 1947 in zB, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Diebstahls\n\nSI\n\nE24\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\n\nam 21. September 1988 einstimmig beschlossen:\n\nwIV\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Saarbrücken vom 10. Mai 1988\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung - auch unter Berücksichtigung\ndes Schriftsatzes der Verteidigung vom\n\n19. September 1988 - keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nIn die Gesamtstrafenbildung mußte - wie der\nSenat bereits in seinem Beschluß vom 31. August 1987 dargelegt hat - die wegen des Falles II 1 der Urteilsgründe festgesetzte Einzelstrafe trotz der insoweit beantragten Wiederaufnahme des Verfahrens miteinbezogen werden. Aus der vom Beschwerdeführer angeführten\nRechtsprechung und Literatur ergibt sich\n\nnichts anderes: Sie betrifft den Fall, daß nur\n\nder Schuldspruch rechtskräftig ist, eine Entscheidung zum Strafausspruch aber noch nicht\nergangen ist; hier sind aber Schuld- und\nStrafausspruch rechtskräftig.\n\nEine Abänderung der Kostenentscheidung ist\nnicht möglich, da gegen diese innerhalb der\neinwöchigen Frist (§ 311 Abs. 2 StPO) keine\nsofortige Beschwerde nach § 464 Abs. 3 StPO\neingelegt worden ist (BGHSt 25, 77).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nSalger Laufhütte\n\nMeyer-Goßner Steindorf\n\nJähnke\n\n32","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-21/4-str-438-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 311","ref_norm":"311","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-21/4-str-438-88","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:24.905444+00:00"}}