{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1988-01-19_4_StR_706_87_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1988-01-19","aktenzeichen":"4 StR 706/87","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":">\n\n- Abschrift -\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nb SR 706/857 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\nYusuf_ P eiEEEEEEB , ohne Wohnsitz im Inland,\ngeboren an EM 1957 in 1 (Türkei),\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmittein\nin nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 19. Januar 1988 gemäß\n§§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Hagen vom 22. September 1987 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels hat der Angeklagte zu tragen.\n\nGründe:\nDer Generalbundesanwalt hat seinen Antrag wie folgt\nbegründet:\n\n\"Ausweislich der Sitzungsniederschrift hat der\nAngeklagte PD im Anschluß an die Urteilsverkündung nach Rechtsmittelbelehrung und Rücksprache mit seinem Verteidiger erklärt, daß er\ndas Urteil annehme und auf Rechtsmittel verzichte. Diese Erklärung wurde protokolliert, vorgelesen und genehmigt (vgl. Bl. 229 d.A.). Damit\nhat der Angeklagte wirksam auf Rechtsmittel ver- .\nzichtet. Umstände, die der Wirksamkeit ausnahmsweise entgegenstehen könnten, sind nicht ersichtlich ünd werden mit der Revision auch nicht vorgetragen.\n\nDer wirksame Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich. Er kann auch nicht wegen Irrtuns angefochten werden. Das dennoch eingelegte Rechtsmittel\nist daher unzulässig.\"\n\nDem tritt der Senat bei. Die Revision muß deshalb\nals unzulässig verworfen werden.\n\nSalger Knoblich Laufhütte\n\nJähnke Meyer-Goßner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-01-19/4-str-706-87","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-01-19/4-str-706-87","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:14.716458+00:00"}}