{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1987-02-20_4_StR_453_87_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1987-02-20","aktenzeichen":"4 StR 453/87","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 453/87 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. Horst Ulrich C aus CHE, geboren\nm 1951 in Pp-N EEE, Zur Zeit in Haft,\n\n2. Udo 5 sc us CE. dort geboren\nom EB 1955, zur Zeit in Haft,\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nI,\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Sep-\n\ntember 1987 einstimmig beschlossen:\n\n1.\n\nDer vom Angeklagten GEB in seiner\nRevisionsbegründungsschrift vom 5. Sep-\n\ntember 1987 gestellte Antrag, \"den\n\n4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs\nwegen Besorgnis der Befangenheit abzulehnen\" (5. 94), wird als unzulässig\nverworfen, weil er nicht einzelne Richter\n(§ 24 StPO), sondern den gesamten Spruchkörper betrifft (vgl. Wendisch in LR,\n\n24. Aufl. S 26 a Rdn. 25).\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Essen vom 20. Februar 1987 werden auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Be-\n\nschwerdeführer als unbegründet verworfen,\n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund\n\nder Revisionsrechtfertigungen keinen Rechts-\n\nfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben\n\nhat (8 349 Abs. 2 StPO).\n\nDie vom Angeklagten CB selbst verfaßte\n\nRevisionsbegründungsschrift vom 30. April\n1987 erfüllt nicht die vom Gesetz (8§ 345\n\nAbs. 2 StPO) vorgeschriebene Form, weil\n\nsie weder von einem Verteidiger unterzeichnet noch zu Protokoll der Geschäftsstelle des\n\nLandgerichts abgegeben worden ist. Sie ist\n\nzwar von einem Verteidiger dem Landgericht\n\nzugeleitet worden; der Verteidiger hat\nsich ihren Inhalt aber nicht zueigen gemacht. Die Revisionsbegründungsschrift\ndes Angeklagten CB vom 5. September\n1987 erfüllt ebenfalls die Formerfordernisse des § 345 Abs. 2 StPO nicht. Über\ndie in dem Schriftsatz gestellte Verfassungsbeschwerde hat der Senat nicht zu\n\nbefinden.\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten sei-\n\nnes Rechtsmittels zu tragen.\n\nKnoblich Laufhütte Maier\n\nGoydke Jähnke","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-02-20/4-str-453-87","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-02-20/4-str-453-87","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:03.141062+00:00"}}