{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1985-12-05_4_StR_563_85_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1985-12-05","aktenzeichen":"4 StR 563/85","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Kin\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM\n\n4 StR 563/85\n\nWerner Paul\n\nNAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nB EEE zus DEREEEEEED, dort geboren am\n\ne. m :::,\n\nwegen Hehlerei\n\n67\n\n-2-\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\n\nvom 5. Dezember 1985, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\n\nSalger,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Knoblich\nLaufhütte\nGoydke\nDr. Jähnke\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt WW in der Verhandlung,\nStaatsanwalt EB bei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt iR =u: EEE\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte >\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n67\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Dortmund vom\n\n26. Februar 1985 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen gewerbsmäßiger Hehlerei zu einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen\nzu je 100.-- DM verurteilt. Der Angeklagte rügt mit seiner Revision die Verletzung sachlichen Rechts. Sein\nRechtsmittel bleibt erfolglos.\n\nDie Überprüfung des Schuldspruchs hat keinen den\nAngeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben. Die Angriffe der Revision richten sich im wesentlichen gegen\ndie allein dem Tatrichter obliegende Würdigung des Ergebnisses der Beweisaufnahme (BGHSt 29, 18, 20 m. w.\nNachw.) und versuchen in unzulässiger Weise, die Wertung\n\ndes Landgerichts durch eine eigene zu ersetzen.\n\nAuch der Strafausspruch enthält keinen Rechtsfehler zuungunsten des Angeklagten. Daß die Strafkammer\nmit der Festsetzung von 150 Tagessätzen unterhalb der\nin § 260 StGB vorgeschriebenen Mindeststrafe von sechs\nMonaten (entsprechend 180 Tagessätzen gemäß § 47 Abs. 2\nSatz 2 StGB) geblieben ist, beschwert den Angeklagten\n\nnicht. Die Bestimmung der Tagessatzhöhe ist angesichts\n\nder von der Strafkammer festgestellten\nzu beanstanden.\n\nSalger Knoblich\n\nGoydke Jähnke\n\nUmstände nicht\n\nLaufhütte","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-12-05/4-str-563-85","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 260","ref_norm":"260","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-12-05/4-str-563-85","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:44.073980+00:00"}}