{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1984-06-19_4_StR_304_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1984-06-19","aktenzeichen":"4 StR 304/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"17.6:\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR_304/84 BESCHLUSS\nin der Strafsache\ngegen\n\n4. Klaus-Dieter O0 ib aus KB dort geboren\n\nam HE 1951, zur Zeit in Haft,\n\n2. Roland S iin aus Keule, geboren am\nlmmmump 96: in Reime, zur Zeit in Haft,\n\nwegen gemeinschaftlichen schweren Raubes u.a.\n\n0204\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 19. Juni 1984 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Kaiserslautern vom 10. November 1983 werden als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler\n\nzum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO). Die von dem Angeklagten Oi\nerhobene Verfahrensrüge greift nicht durch: Der\nMangel einer näheren Begründung des Beschlusses,\ndurch den die Entfernung des Angeklagten aus dem\nSitzungszimmer angeordnet wurde, ist hier ausnahmsweise unschädlich, da nach Sachlage nur ein\neinziger Grund für die Anordnung in Betracht kam\n(vgl. BGHSt 22, 18, 20; BGH, Urteil vom 27. März\n41973 - 1 StR 50/73; BGH, Beschlüsse vom 19. Oktober 1982 - 5 StR 670/82 = NStZ 1983, 36 und vom\n30. März 1983 - 4 StR 122/85 = NStZ 1983, 324).\n\nDer Angeklagte Oil hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen; bei dem Angeklagten See wird\n\nvon der Auferlegung der Kosten des Revisionsverfahrens abgesehen (§ 74 JGG).\n\nSalger Ruß Goydke\nJähnke Meyer-Goßner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-06-19/4-str-304-84","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-06-19/4-str-304-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:19.657545+00:00"}}