{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1983-05-11_4_StR_570_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1983-05-11","aktenzeichen":"4 StR 570/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 570/83 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Elektriker Bernhard Paul W (EEE\naus Bad ne - A, icrt geboren am EEE 1952.\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz\n\n33\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am lo. Oktober 1983 gemäß S 349 Abs. 2\n\nund 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Koblenz vom 11. Mai 1983, so-\n\nweit es ihn betrifft,\n\n1. im Einzelstrafausspruch wegen unerlaubter\nEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge in Tateinheit mit unerlaubtem\n\nHandeltreiben mit Betäubungsmitteln,\n\n2. in den Aussprüchen über die Gesamtstrafe und\n\ndie Unterbringung in einer Entziehungsanstalt\nmit den Feststellungen aufgehoben.\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechts-\n\nmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts\n\nzurückverwiesen.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n32\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundesanwalts vom 12. September 1983, der demAngeklagten\n\nbekanntgemacht worden ist.\n\nÜber den Antrag des Generalbundesanwalts hinaus\nmußte auch der Ausspruch über die Unterbringung in einer\nEntziehungsanstalt aufgehoben werden, da dieser im\nunmittelbaren Zusammenhang mit den Feststellungen zu\ndem - aufzuhebenden - Einzelstrafausspruch wegen der\nBetäubungsmittelstraftat steht.\n\nDie Ausführungen des Landgerichts zur Frage der Unterbringung bedürfen danach keiner weiteren Erörterung. Der\nSenat weist jedoch darauf hin, daß das Landgericht in\ndiesen Ausführungen ersichtlich die Bestimmung des\nS 67 Abs. 5 StGB übersehen hat.\n\nHürxthal Knoblich Ruß\nGoydke Meyer-Goßner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-11/4-str-570-83","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-11/4-str-570-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:01.334431+00:00"}}