{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1982-08-26_4_StR_440_82_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1982-08-26","aktenzeichen":"4 StR 440/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"GG\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 440/82 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Kraftfahrzeugmechaniker Herbert Paul W muB\n\naus MB, geboren am ED 1951 in AU, zur\nZeit in Untersuchungshaft,\n2. den Industriekaufmann Peter Alfred Wa WB zus\n\nEB, ort geboren am HEMER 1955,\n\nwegen vorsätzlicher Nötigung u.a.\n\n019\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 26. August 1982 einstimmig beschlossen:\n\n+4\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Frankenthal vom 15. Februar 1982\nwerden mit der Maßgabe verworfen, daß sie im übrigen freigesprochen werden.\n\nSoweit die Angeklagten freigesprochen worden sind,\nfallen die Kosten des Verfahrens und die notwendi-\n\ngen Auslagen der Angeklagten der Staatskasse zur\nLast.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revisionen der Angeklagten sind im Sinne des § 349\nAbs. 2 StPO unbegründet. Jedoch bedarf es hinsichtlich\ndes Vorwurfs der Freiheitsberaubung zum Nachteil der\nZeugin EEE, der als selbständige Tat angeklagt war.\n(Bl. 123 ff d.A.), eines ausdrücklichen (Teil-)Freispruchs. Hierauf kann - entgegen der Ansicht der Strafkammer - nicht deshalb verzichtet werden, weil diese\nTat im Falle ihres Nachweises mit anderen Straftaten\n\nim Verhältnis der Tateinheit gestanden hätte\n(BGH VRS 39, 187, 190; BGH, Beschluß vom\n16. April 1982 - 2 StR 157/82 -).\n\nSalger Knoblich Engelhardt\nGoydke Jähnke","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-08-26/4-str-440-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-08-26/4-str-440-82","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:49.799439+00:00"}}