{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1980-04-24_4_StR_212_80_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1980-04-24","aktenzeichen":"4 StR 212/80","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 212/80 BESCHLUSS\n\nWr\n\n- in der Strafsache\n\ngegen\n\nden Müllwerker Edgar N ED aus Ui,\ndort geboren am ED 1953;\n\nwegen versuchter Vergewaltigung u. a.\n\na\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 24. April 1980 gemäß § 349 Abs. 2 und 4\nStPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Ulm/Donau vom 9. Januar 1980, soweit Strafaussetzung zur Bewährung versagt worden ist, mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird insoweit zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Beschwerdeführer hat in der Hauptverhandlung\nbeantragt, ihn \"zu einer schuldangemessenen Strafe zu\nverurteilen, die zur Bewährung ausgesetzt wird\". Entgegen § 267 Abs. 3 Satz 4 StPO ergeben die Urteilsgründe\nnicht, warum diesem Antrag bei der erkannten Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr sechs Monaten nicht stattgegeben worden ist. Die Strafkammer hat weder zur Sozialprognose des Angeklagten noch dazu Ausführungen gemacht,\nob besondere Umstände in der Tat und in der Persönlichkeit des Verurteilten im Sinne von § 56 Abs. 2 StGB\n\nvorliegen oder nicht vorliegen (BGH NJW 1976, 1413; NJUW\n1977, 639, 640; BGH DRiZ 1979, 187, 188). Der Senat kann\nnicht ausschließen, daß das Urteil auf diesem Verfahrensfehler beruht.\n\nSalger Spiegel Hürxthal\nKnoblich Ruß","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-04-24/4-str-212-80","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 267","ref_norm":"267","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-04-24/4-str-212-80","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:14.201575+00:00"}}