{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1979-04-10_4_StR_193_79_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1979-04-10","aktenzeichen":"4 StR 193/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 193/79 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\nden Dachdecker Hans-Dieter D Em aus Doaiip,\ndort geboren am MD. END 1948,\n\nzur Zeit in Strafhaft in der Justizvollzugsanstalt WM,\n\nwegen Körperverletzung\n\nB74\n\nSc\n-2-\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 10. April 1979 gemäß § 349\nAbs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Dortmund\nvom 16. Oktober 1978 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\ndes Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte, der durch Urteil des Landgerichts\nDortmund vom 16. Oktober 1978 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und einer weiteren Freiheitsstrafe von 10 Monaten verurteilt worden ist, hat mit am\n17. Oktober 1978 beim Landgericht Dortmund eingegangenem Schreibem erklärt: \"Hiermit verzichte ich auf Einlegung von Rechtsmitteln und nehme die in obiger Strafsache gegen mich erkannte Strafe an\" (Bd. II Bl. 60\nd.A.). Mit Schriftsatz vom 19. Oktober 1978, dem Landgericht Dortmund zugegangen am 20. Oktober 1978, hat die\nVerteidigerin des Angeklagten gegen das Urteil vom\n16. Oktober 1978 Revision eingelegt und gleichzeitig\ndie Verletzung formellen und materiellen Rechts gerügt\n(Bd. II Bl. 61 d.A.). Mit Schriftsatz vom 20. Novenber 1978 (Bd. II Bl. 64 d.A.) teilte sie dem Gericht ferner mit, der Angeklagte habe die Revisionsrücknahme nicht\nernsthaft gewollt, seine Verzichtserklärung beruhe auf\neinem Mißverständnis; sie bitte daher, die Revision aufrecht zu erhalten.\n\n_ 3 -\nDas Rechtsmittel ist unzulässig (§ 349 Abs. 1 StPO).\n\nDer Angeklagte hat mit seinem Schreiben vom 16. Oktober 1978 eine eindeutige Erklärung abgegeben, wonach er\nauf Rechtsmittel verzichte. Daß er später wieder anderen\nSinnes geworden ist, wie aus dem Schriftsatz seiner Verteidigerin vom 20. November 1978 entnommen werden kann, und\ndas Rechtsmittel nunmehr durchgeführt haben möchte, ist\nrechtlich ohne Bedeutung. Der rechtswirksam erklärte Verzicht kann nicht widerrufen, angefochten oder sonst zurückgenommen werden (vgl. BGHSt 10, 245, 247; BGH, Beschluß vom 8. März 1979 - Lk StR 70/79 -).\n\nSalger Spiegel Knoblich\n\nRuß Engelhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-04-10/4-str-193-79","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-04-10/4-str-193-79","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:59.040981+00:00"}}