{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1978-04-07_4_StR_114_78_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1978-04-07","aktenzeichen":"4 StR 114/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"40\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 114/78 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.) Rudoie Hi =: EEE, Ferorcn\nom EEE 12: > ir: RER:\n\n2.) Adolf M sM av: a — Paar:\nGEBR 9.2 in ER (>olen), zur Zeit in Inter-\n\nsuchungshaft,\n\nwegen gemeinschaftlichen versuchten Diebstahis u.S.\n\nyV\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 7. April 1978 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Landshut vom 10. November 1977 werden\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). Doch wird die Urteilsformel\ndahin berichtigt, daß der Angeklagte HÜEEEEE der\nfahrlässigen Trunkenheit im Verkehr und des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis schuldig ist. Die\nListe der angewendeten Vorschriften wird beim Angeklagten HE un die 5§ 243 Abs. 1 Nr. 1, 49\nAbs. 1, 69, 69 a StGB und beim Angeklagten MB un\ndie § 8§ 243 Abs. 1 Nr. 1, 48, 21, 49 Abs. 1 StGB ergänzt.\n\nSoweit das Landgericht zu Ungunsten beider Angeklagten ausdrücklich berücksichtigt hat, daß es sich bei\ndem versuchten Diebstahl um einen besonders schweren\nFall im Sinne des § 243 Abs. 1 StGB handelt, liegt\ndarin keine unzulässige Doppelverwertung von Tatumständen, die schon für die Strafrahmenbestimmung maßgebend sind (vgl. § 46 Abs. 3 StGB). Die einschlägigen Wendungen des Urteils (UA 12 fu. 15) sind nach\ndem Zusammenhang vielmehr nur als Hinweis zu verstehen, daß das Landgericht bei der Strafzumessung von\ndem schärferen Strafrahmen des § 245 Abs. 1 StGB ausgegangen ist.\n\n40\n\nIm Urteil ist die Höhe des Tagessatzes für die Einzelgeldstrafe wegen fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr\nnicht bestimmt (UA 13). Der Senat hat sie im Hinblick\nauf die wirtschaftlichen Verhältnisse des arbeitslosen\nAngeklagten FB in Übereinstimmung mit dem Antrag\ndes Generalbundesanwalts (vgl. § 354 Abs. 1 StPO) auf\nden geringstmöglichen Betrag von 2 DM je Tagessatz\n\n($ LO Abs. 2 5. 3 StGB) festgesetzt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nSalger Spiegel Hirxthal\nGribbohm Ruß","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-04-07/4-str-114-78","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 243","ref_norm":"243","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 245","ref_norm":"245","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-04-07/4-str-114-78","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:42.211690+00:00"}}