{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1974-04-04_4_StR_104_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1974-04-04","aktenzeichen":"4 StR 104/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 104/74 BESCHLUSS\n4,4, 74\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Betriebswirt Wolfgang F GEEEEEEEEEEEEEEED aus\nCOM , eboren cr EEE 1945 in\nNEN Bayern,\n\nwegen fahrlässiger Straßenverkehrsgefährdung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. April 1974\nauf Antrag des Generalbundesanwalts beschlossen:\n\nDas Gesuch des Angeklagten, ihn gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision\ngegen das Urteil des Landgerichts Essen vom\n17. Dezember 1973 in den vorigen Stand wiedereinzusetzen, wird abgelehnt.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsbehelfs zu tragen.\n\nGründe:\n\nDaß das die Revisionseinlegung enthaltende, am 26. Dezember 1973 in München zur Post gegebene eigenhändige Schreiben des Angeklagten erst am 28. Dezember 1973 beim Landgericht eingegangen ist, stellt für den Angeklagten aus zwei.\nverschiedenen Gründen keinen unabwendbaren Zufall im Sinne\ndes § 44h StPO dar. Einmal kann schon seine angebliche Meinung, der 24. Dezember sei ein gesetzlicher Feiertag, nicht\nals unabwendbarer Zufall angesehen werden. Vor allem aber\nkonnte sich der Angeklagte nicht darauf verlassen, daß ein\n- gewöhnlicher - Brief (nicht Eilbrief), den er am zweiten\nWeihnachtsfeiertag, den 26. Dezember 1973, in München zur\nPost gab, schon am folgenden Werktag, den 27. Dezember 1973,\nbeim Landgericht in Essen eingehen werde.\n\nMit Recht hat hiernach das Landgericht die erst am\n28. Dezember 1973 eingegangene Revision durch Beschluß vom\n17. Januar 1974 als verspätet verworfen.\n\nMeyer Börtzler Mayr\n\nBuddenberg Knoblich","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-04-04/4-str-104-74","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-04-04/4-str-104-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:57.861993+00:00"}}