{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1973-11-15_4_StR_567_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1973-11-15","aktenzeichen":"4 StR 567/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 567/73 BESCHLUSS\nASAARZ =\n\nin der Stralsache\ngegen\nden Arbeiter Erol TEE zu: Fee - a.\ngeboren om EEE 337 in Im Türkei, zur Zeit in\nHaft,\n\nwegen Notzucht\n\n74\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshols hat in der\nSitzung vom 15. November 1973 gemäß § 349 Abs. 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil der großen Strafkammer des\nLandgerichts Münster bei dem Amtsgericht\nBocholt vom 26. Juli 1973 mit den Feststellungen aufgehoben,\n\n2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie Revision rügt zu Recht die Verletzung des § 51 GVG.\nIn der Hauptverhandlung vom 26. Juli 1973 hat der Schöffe\nAlois Horstick aus Marbeck mitgewirkt, der in der Wahlperiode\n1973/1974 noch nicht vereidigt worden war und auch zu Beginn\nder Sitzung vom 26. Juli 1973 nicht vereidigt worden ist\n(vgl. die dienstliche Äußerung des Richters am Amtsgericht\nReher - Bd. II, Bl. 473 d.A. - sowie die Angaben des Schöffen\nbei seiner richterlichen Vernehmung am 28. September 1973 -\nBd. II, Bl. 476/477 d.A.). Die erkennende Strafkammer war\ndeshalb nicht vorschriftsmäßig besetzt (vgl. BGHSt 3, 175;\n4, 158). Da das Urteil, das in sachlich-rechtlicher Hinsicht\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erkennen\n13ßt, wegen des unbedingten Revisionsgrundes des § 338 Nr.\n1 StPO keinen Bestand haben kann, braucht auf die weiteren\nVerfahrensrügen nicht einzegangen zu werden.\n\nAngemerkt sei jedoch, daß die von der Strafkammer fü\ndie Ablehnung des Hilfsbeweisamtrages auf Einholung eines\nGlaubwürdigkeitsgutachtens gegebene Begründung (UA 23/24)\nrechtlicher Nachprüfung standhält. Bei einer zur Tatzeit\n16 1/2 Jahre alten Zeugin, die in sexuellen Dingen aufgeklärt ist, konnte die Strafkammer deren Glaubwürdigkeit\nohne Beiziehung eines Sachverständigen selbst beurteilen,\nzumal die Aussage der Zeugin durch andere, im Urteil im\neinzelnen genannte Umstände ihre Bestätigung: erfahren hat.\n\nMeyer Börtzler Spiegel\n\nHürxthal Salger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-11-15/4-str-567-73","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-11-15/4-str-567-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:51.552659+00:00"}}