{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1973-10-02_4_StR_489_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1973-10-02","aktenzeichen":"4 StR 489/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 489/73\n2,710:73\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Lagerarbeiter Egon K ED zus\nDEE. zeboren ar: EEE 1925\n= —\n\nwegen Raubes\n\nx\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers am 2. Oktober 1973 beschlossen;\n\n1. Das Gesuch des Angeklagten vom 17. August 1973\num Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen\ndie Versäumung der Frist zur weiteren Begründung der Revision wird verworfen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Dortmund vom 16. Mai 1973\nwird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2\nund 3 StPO).\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGRÜNDE;\n\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand konnte nicht\ngewährt werden, da die Frist zur Begründung der Revision nicht versäumt ist. Der Verteidiger des Angeklagten hat mit der Revisionseinlegung am 18. Mai 1973\nzugleich Verletzung sachlichen Rechts gerügt, die Revision damit form- und fristgerecht begründet. zur\nNachholung einzelner Rügen kann jedenfalls dann keine\nWiedereinsetzung bewilligt werden, wenn, wie hier, sowohl der Angeklagte als auch sein Verteidiger in der\nerstinstanzlichen Hauptverhandlung zugegen waren\n(BGHSt 1, 44). Im übrigen mußten die in der weiteren\n\nRevisionsbegründung zur Frage der Anwendung des § 51\nAbs. 1 StGB genannten Gesichtspunkte ohnehin auf die\nSachrüge hin beachtet werden; jedoch hat die Nachprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben.\n\nBörtzler Spiegel Hürxthal\n\nBuddenberg Salger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-10-02/4-str-489-73","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-10-02/4-str-489-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:50.740009+00:00"}}