{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1969-12-05_4_StR_494_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1969-12-05","aktenzeichen":"4 StR 494/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"2134 094\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR _494/69 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Schreinergehilfen Gerold DB EEE aus\nHOEEEED(Xr=. DEE), Sort zeboren an\n\na :935, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Unzucht zwischen Männern\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 5. Dezember 1969 auf Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Hagen vom 5. August 1969\n\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß der\nAngeklagte wegen fortgesetzter Unzucht\nmit einem Mann unter 21 Jahren (§ 175\nAbs. 1 Nr. 1 StGB n.P.) verurteilt ist,\n\nb) im Strafausspruch mit den Feststellungen\nhierzu aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\n\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nIm Schuldspruch ist das Urteil nicht angefochten\nund daher rechtskräftig. Die gegen den Strafausspruch\ngerichtete Revision hat jedoch Erfolg. Die Strafe kann\nnicht dem vom Landgericht angewendeten § 175 a Nr. 3\nStGB entnommen werden. An die Stelle dieser Vorschrift\nist vom 1. September 1969 ab die Neufassung des § 175\nAbs. 1 Nr. 1 StGB getreten (Art. 1 Nr. 52, Art. 105\nNr. 1 a, Art. 106 Nr. 1 des 1. StrRG vom 25. Juni 1969\n- BGB1 I 645 -), dessen Tatbestand durch das festgestellte Verhalten des Angeklagten erfüllt ist. Das\n\nInkrafttreten dieser Vorschrift, die das mildere Gesetz\ndarstellt, muß gemäß § 2 Abs. 2 Satz 2 StGB, § 354 a StPO\nauch vom Revisionsgericht beachtet werden. Zur Klarstellung, auf welche Strafvorschrift sich die Zumessung der\nStrafe nunmehr gründet, ist die Änderung des - wenngleich\nrechtskräftigen - Schuldspruchs geboten (BGHSt 20, 116,\n120/121).\n\nMeyer Börtzler Mayr\n\nSanders Hürxthal","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-12-05/4-str-494-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 175","ref_norm":"175","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354a","ref_norm":"354a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-12-05/4-str-494-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:08.928078+00:00"}}