{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1968-09-13_4_StR_400_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1968-09-13","aktenzeichen":"4 StR 400/68","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"2107 036:\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 400/68 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Rentner Georg W EB au: vo.\ngeboren am EEE 1904 ir EEE /Orer-\n\nschlesien,\n\nwegen Unzucht mit einem Kinde.\n\nDer 4. straisenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts in der Jsitzung vom\n13. September 1968 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Paderborn vom 28. Juni 1968 aufgehoben. Die Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen bleiben jedoch bestehen.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels,\nan cine andere “strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. .\n\nGründe:\n\nDe\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten wegen Unzucht\nmit einem Kinde zu neun Monaten Gefängnis mit “trafaussetzung zur Bewährung verurteilt. Seine mit der allgemeinen Sachrüge begründete Revision hat £rfolg.\n\nDie Strafkammer hat die Zurechnungsfähigkeit des\nzur Tatzeit 63 Jahre alten und nur 1961 geringfügig\nund nicht einschlägig bestraften Angeklagten im Urteil\nnicht behandelt (vgl. BGH NJW 1964, 2213 Nr. 8). Sie\nwird diese Erörterung nachholen und wegen der oft schwierigen Beurteilung der Frage in der neuen Verhandlung\neinen Psychiater mit besonderen Erfahrüngen auf dem\n\nGebiete des Altersabbaus zuzuziehen haben, Da der Schuldsprüch sonst keine Mängel aufweist, können die Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen bestehen bleiben\n(BGHSt 14, 30, 34).\n\nRotberg Börtzler Mayr\nSanders Hürxthal","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-09-13/4-str-400-68","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-09-13/4-str-400-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:53.374077+00:00"}}