{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1968-06-28_4_StR_147_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1968-06-28","aktenzeichen":"4 StR 147/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"2130 025\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nS_22R_IIESS URTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Industriekaufmann Waldemer E EB aus Dr\n\nGEB: zeroren an ED 1935 :: VD.\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshois hat in der\nSitzung vom 28. Juni 1968, an der teilgenommen haben:\n\nBundesrichter Dr. Sanders\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Faller\nBundesrichter Mayr\nBundesrichter Dr. Dr. Spiegel\nBundesrichter Hürxthal\n\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanvalt (ED\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellter 0]\nals Urkunäsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bochum vom 20. Oktober 1967 wird verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\nwm Dur nn nn m pe arm mm ann aner m Base Amen\n\nDer Angeklagte ist wegen versuchten gemeinschaltlichen schweren Raubes, wegen gemeinschaftlichen Diebstahls und wegen Hehlerei zu insgesamt zwei Jahren Gefängnis verurteilt worden. Seine Revision, die Verletzung\n\ndes Verfahrens und des sachlichen Rechts rügt, ist unbegründet.\n\n1, Die Verfabhrensrüge ist nicht ausgeführt (§ 344\nAbs. 2 Satz 2 StPO) und daher einer weiteren Behandlung\nnicht zugänglich.\n\n2. Die auf die allgemeine Sachrüge hin gebotene\nÜberprüfung des gesamten Urteils 1äßt keinen Rechtsfehler zu Ungunsten des Angeklagten erkennen. Das gilt\nsowohl für die einzelnen Schuldsprüche wie für die\nStrafzumessung.\n\nSanders Faller Mayr\n\nSpiegel Hürxthal","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-06-28/4-str-147-68","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-06-28/4-str-147-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:49.361339+00:00"}}