{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1968-05-15_4_StR_127_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1968-05-15","aktenzeichen":"4 StR 127/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES 2129 02.\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Ofenmaurer willi HWEMD aus rn ( EEE) >\ngeboren am EEE 927 in zug:\n\nwegen schveren Diebstahls i. R.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 15. Mai 1968, .an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr. Rotberg\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Mayr\nBundesrichter Dr. Sanders\nBundesrichter Dr. Dr. Spiegel\nBundesrichter Hürxthal\n\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanvalt sn\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellter\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\n\nUrteil des Landgerichts Bochum vom 16. November 1967. mit den Feststellungen aufge-\n\nhoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nVon Rechts wegen\n\n- 3 -\n\nGründe:\n\n| nn nn\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten wegen schweren\nDiebstahls im Rückfall unter Einbeziehung einer früher\nerkannten Strafe zu einer Gesamtstrafe von drei Jahren\nZuchthaus verurteilt und ihm die bürgerlichen Ehrenrechte\nauf die Dauer von drei Jahren aberkannt.\n\nDie Revision des Angeklagten beanstandet das Verfahren und rügt die Verletzung des sachlichen Rechts.\n\nAuf die - sämtlich unbegründeten - Verfahrensrügen\nbraucht nicht näher eingegangen zu werden, da die Sachrüge Erfolg hat. Der Senat weist jedoch ausdrücklich darauf\nbin, daß sich die Vernehmung eines Sachverständigen über\ndas Klettervermögen des Angeklagten der Strafkammer schon\ndarum nicht aufzudrängen brauchte, weil der Angeklagte\netwa zehn Monate nach der den Gegenstand des Verfahrens\nbildenden Tat, nämlich am 22. Oktober 1966, mit einem\n\nBrecheisen auf dem Dach der Firma FD ir CENEEEENEEEED>\n\ngetroffen worden ist (Bl. 53 und 157 d.A.).\n\nDie Feststellungen tragen die Verurteilung des Angeklagten als Mittäter nicht.\n\nDer Angeklagte war zwar mit dem unbekannt gebliebenen \"Rudi\" in die Verkaufshalle der Firma TB irn rn\neingestiegen, nachdem \"Rudi\" die Decke durchbrochen hatte.\nIn der Verkaufshalle hat er aber nur Aufpasserdienste geleistet, während \"Rudi\" in den in dieser Halle gelegenen\nVerkaufsraum der Firma Ce &: SlBeingedrungen\nist und dort’ Schmuck im Gesamtwert von über 24 000 DM\nweggenommen, in seine Aktentasche gepackt und weiter einen\n\n-A-\n\nKoffer voll Waren aus den Beständen der Firma FB