{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1964-05-08_4_StR_108_64_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1964-05-08","aktenzeichen":"4 StR 108/64","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"nn a nn en\n\n2167 012\n\nIm Nanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\ngogeon\n\nden Schlosser Kurt To ;. ohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren arı ED 914 ir CE;\nwegen Betrugs im Rückfall\n\nhat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 8. Mai 1964, an der teilgenommen haben:\n\nBundosrichter Krumme\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Flitner\nBundesrichter Börtzler\nBundosrichter Mayr\nBundesrichter Dr. Dr. Spiegel\n\n| als beisitzende Richter,\n\nOberstaatsamalt en\n\nals Vertreter der Bundesamaltschaft,\n\nJustizangestellter zw\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstallo,\n\nfür Recht erkannt:\n\n- 2.\n\nDio Revision dos Angoklagten gegen das Urteil des Landgerichts in Hagen vom 14. Januar 1964 wird mit dor Maßgabe vorworfen, daß dio Kosten des Verfahrens, soweit\ndor Angeklagto freigesprochen ist, der Staatskasso zur\nLast fallen.\n\nDic Kosten des Rechtsmittels hat der Angeklagto zu Tragen.\n\nIhm wird die seit dem 15. Januar 1964 vollzogeno Untersuchungshaft, soweit sie drei Monate übersteigt, auf dio\nStrafo angerechnet,\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\nDor Angeklagte ist, unter Froisprechung im übrigen, wogon\nBetrugs im Rückfall in neun Fällen, wogen eines schweren Diebstahls im Rückfall und wegen einos versuchten Diobstahls im\nRückfall verurteilt worden. Seine Revision rügt Verletzung\ndos sachlichen Rachtsa.\n\nSowohl der Schulädspruch wie dio Strafzumessung sind frei\nvon Rechtsfohlern. Lediglich die Entscheidung über die Verfchrenskosten bedarf einer Börichtigung. Die Strafkammer hat\nden Angeklagten im Fall 2 (Betrug gegenüber dem Bauunternohner Bloeno) freigesprochen. Gemäß §§ 465, 467 StPO müssen daher insoweit die Kosten der Staatskasso auferlegt worden,\n\nKrumme Flitner Börtzler\n\nMayır Spiegol","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1964-05-08/4-str-108-64","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 467","ref_norm":"467","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1964-05-08/4-str-108-64","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:50.526180+00:00"}}