{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1958-10-30_4_StR_384_58_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1958-10-30","aktenzeichen":"4 StR 384/58","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"rm\n7 Ba\n\nnn.\n.\n\nRE EEE UT TEE\n\n4 StR 384/58\n\n2286 025\n\nIn Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Maschinenschlosser Hans R iD aus EB: “ort\n\ngeboren an WB: En EB,\n\nwegen schweren Diebstahls\n\nhat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in ger Sitzung\nvom 30. Oktober 1958, an der teilgenommen haben:\n\n.Senatspräsident Dr. Rotberg\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Krumme\nBundesrichter Dr. Seibert\nBundesrichter Prof.Dr. Lang-Hinrichsen\nBundesrichter Dr. Hengsberger\nals beisitzende Richter,\nLandgerichtsrat Dr. MD in der Verhandlung,\nOberstaatsanwalt Dr.Dr. GEEEMD dei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nJustizangestellter a\nels Urkundsbeanter der ‚Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\n\nAnf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Essen vom 18. Juli 1958 aufgehoben, ‚soweit dem Angeklagten Strafaussetbzung\nzur Bewährung versagt worden ist.\n\nIn diesen Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosien\ndes Rechtsmittels, an das ITandgericht zurückverwiesen.\n\nVon Rechts wegen\n\nve\n\n..\n\nUn ©\nKEREER\ney\n\nzn..\nET\nnt\n\nx\n?\nÄ\n\nur ed;\n\nSER,\n\n.'.\n\n...\n\n.tawe. went\n. ...\n. .\n\n+\n>.\n.\nDr\n\\\nRx\nSe\n>\nN *\nin\nr\nin:\n2.\nA\n\nvr\n\nDer Angeklagte ist wegen schweren Diebstahls zu\nneun Monaten Gefängnis verurteilt worden. Eine Aussetzung\n\nder Freiheitsstrafe zur Bewährung hat die Strafkamner\nabgelehnt, weil der Angeklagte am 14. März 1956 vom .\nSchöffengericht in Bochum wegen Trunkenheit am Steuer\nzu einer Haftstrafe von einer Woche unter Anrechnung\nder Untersuchungshaft verurteilt worden und die ReststraTe von vier Tagen Haft zur Bewährung ausgesetzt\nworden sei (§ 23 Abs. 3 Nr. 2 StGB).\n\nDie auf die Versagung der Strafaussetzung beschränkte\nRevision des Angeklagten muß Erfolg heben.\n\nEine teilweise Strafaussetzung zur Bewährung steht\neiner nochmaligen Strafaussetzung auf Grund des § 25 SiCB\nzrundsätzlich nicht entgegen, wie der erkennende Senat\nbereits mit eingehender Begründung unter Berücksichtigung der- Entstehungsgeschichte und des mit der Gesetzesvorschrift verfolgten gesetzgeberischen Zweckes ausge-\n\nsprochen hat (BGHST 10, 182):\n\nUnter entsprechender Aufhebung des angefochtenen\nUrteils muß das Verfahren hiernach Zur neuen Entscheidung\n\n.\n\na\n\nüber die Strafaussetzung an das Landgericht zurückverwiesen werden.\n\n.\n\nRotberg Krumme Seibert\nLang-Ninrichsen ' Dr. Hengsberger\n\nBr\n= |","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-10-30/4-str-384-58","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-10-30/4-str-384-58","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:14:16.506836+00:00"}}