{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1958-05-05_4_StR_354_58_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1958-05-05","aktenzeichen":"4 StR 354/58","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2256 026\n\n4 StR 354/58\n\nIm namen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Lagerarbeiter Erich GEEEEEEEEEEB sus EEE,\ndort geboren an @. aD\n\nwegen Hehlerei i.Rs\n.\n\n£senat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\n\nhat der 4. Stra\nn habenzs\n\nvon 23. Oktober 1958, an der teilgenomme\n\nSenatspräsident Dr. Rotberg\n\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Krunme\nZundesrichter Dr. Seibert\nBundesrichter Prof.Dr. Lang-Hinrichsen\nBundesrichter Dr. Flitner\n\nals beisitzende Richter,\nLandgerichtsrat Dr. «EEE\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft;,\n\nJustizangestellter >\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Bochum vom 5. Mai 1958 im\nStrafausspruch mit den Feststellungen aufge-\n\nhoben.\nIn diesem Umfanze wird die Sache zur neuen verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsmittels, an äas Landgericht zurückver-\n\nwiesen»\n\nweitergehende Revision wird verworfen.\n\nDie\n\nVon Rechts wegen\n\nun\n=\nran\n\nen\n\nStrafkamner kaufte der Ange-\n\njagte Buntmetall, das Diebe durch einen Winbruchsdiebstahl er-Sie ist auf Grund verschiedener Umstände davon\n\n\"die strafbare Herkunft\"! kannte, zum windesten\neu Köglichkeit gerechnet und sie gebilligt.\n\nNach den Feststellungen der\n\nan,t natten.\niberzeugt, daß er\n‚ax er uit einer solch\nm überdies die Voraussetzungen wegen Rückfalls festgestellt gind, wegen Rückfallhehlerei zu einen Jahr\n\nirei Konaten Gefängnis verurteilt. In ihrer Strafzuniessungserwägung führt sie aus, es käme § 261 StGB zur Anwendung, weil die\nHehlerei sich auf einen schweren Diebstahl beriehe.\nStrafschärfungsvorschrift vorausgesetzte Kennt-\n\ndaß die Vortat ein schwerer Diebstahl war,\n\nSie hai ihn, Dei de\n\nDie in dieser\nnis des Angeklagten,\nstellt das Urteil jedoch nicht fest.\n\nEs muß deshalb Im Strafausspruch aufgehoben und die Sache\n\ninsoweit an das Landgericht zurückverwiesen werden.\n\nKrumme Seibert\n\nRotberg\nLang-Hinrichsen Flitner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-05-05/4-str-354-58","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-05-05/4-str-354-58","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:14:07.235497+00:00"}}