{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1955-07-19_4_StR_407_55_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1955-07-19","aktenzeichen":"4 StR 407/55","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"nn\n\n086\n\nIm Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nder Dachdecksz Franz 1: aus\ngeboren em 1915 in I 9\nzur Zeit in anderer Sache in StraiNnalt,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfalle\nhat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 3, November 1955, an der teilgenommen haben;\n\nSenatspräsident Güde\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter' Krumme\nBundesrichter Dr.Augustin\nBundesrichter prof.Dr.Lang-Hinrichsen\n\nBurdesrichter Dr.Haager\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt Dr.Dr >\n\" als Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellt er = =\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannts\n\nAuf die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts in Essen vom 19. Juli\n1955 wird die Sache zur neuen Verhandlung und\nEntscheidung über die Bildung einer Gesamtstrafe an das Landgericht zurückverwiesen, das\nauch über die Kosten des Rechtsmittels zu entscheiden hat. Im übrigen wird die Revision verworfeno\n\nYon Rechts wegen\n\nDer Angeklagte ist wegen schweren Diebstahls im\nRückfalle nach§§ 243 Abs 1 Ziff 1 und 2, 244, 245 StGB\nzu zwei Jahren Zuchthaus verurteilt worden.\n\nEr erhebt die allgemeine Sachrüge, Sie hat nur teilweise Erfolg,\n\n1.\\Der Schuldspruch gibt zu rechtlichen Bedenken keinen Anlaß. Das Landgericht hat mit Recht die Voraussetzungen des schweren Diebstahls im Rückfall bejaht.\n\n2.) Wie das Urteil ergibt, ist der Angeklagte im Februar 1955 von dem Landgericht in Mönchen-Gladbach wegen\neines Kirchendiebstahls rechtskräftig zu drei Jahren\nZuchthaus verurteilt worden, Lie Strafe wird zur Zeit\n\n verbüßt.\n\nDie Tat, die den Gegenstand des gegenwärtigen Ver- Es\nfahrens bildet, ist am 10. November 1954 begangen, Mit- |\nhin lagen die Voraussetzungen der Gesamtstrafenbildung\nvor (§§ 74, 79 StGB). Diese hat das Landgericht unterlassen. Es steht dem Gericht jedoch nicht frei, in seinem Urteil von einer Gesamtstrafenbildung abzusehen und\nsie dem Nachtragsverfahren nach § 460 StPO zu überlassen,\n‚sofern nicht besondere Umstände vorliegen. Ist die zwingend vorgeschriebene Gesamtstrafenbildung Unterblieben,\nso muss das Urteil zum Zweck ihrer Vornahme aufgehoben\nwerrden. Dies entspricht der überwiegenden Ansicht des\nBundesgerichishofs, die auch der erkennende Senat vertritt (BG6HSt 3, 277, 2805 2 StR 325/52 vom 12. Dezember\n\nun\n\n+\noO\n[7\n\n© zu § 795 1 StR 741/52 vom 21. April\nvcm 8. Oktober 1955; 1 StR 529,55 vom\n1 StR 199/55 vom 10. Juni 1955)\n\n\\ol\n{07}\n+ m\n>»)\nIl\nm\nN bb\nSE\nN.\nI\nH3\n\nI\n&D\nN\ng\no'\n(D\nHy\nMH\nnu\nVI \\0J\n\nGüde Krumme Dr.Augustin\nLang-Hinricehsen Haager","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1955-07-19/4-str-407-55","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 79","ref_norm":"79","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1955-07-19/4-str-407-55","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:13:09.131621+00:00"}}