{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1954-09-08_4_StR_388_54_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1954-09-08","aktenzeichen":"4 StR 388/54","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"ı —\n\n“ ' IF\n\n4_StR 388/54 02303005\n\nBesco h luss\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Handelsvertreter Heinrich PB aus Li,\ndort geboren an . ED &,\n\nca\n\nwegen fortgesetzter aktiver Bestechung\n\nhat der 1. Ferienstrafsenat des Bundesgerichtshofs nach Anhörung des Oberbundesanwalts in der Sitzung vom 8. September\n1954 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts in Arnsberg vom 12. Februar\n1954 aufgehoben und das dem Beschluß des Landgerichts vom 20. März 1953 über die vorläufige\nEinstellung nachfolgende Verfahren auf Kosten\nder Staatskasse eingestellt:\n\nDas Landgericht in Arnsberg hat den Angeklagten\ndurch das Urteil vom 21. März 1953 wegen mehrerer Devisenvergehen und wegen Zollhehlerei zu einer Gesamtstrafe von\nfünf Monaten Gefängnis, ferner zu Gelästrafen von 100 DM\nund weiteren 100 IM rechtskräftig verurteilt. Das Verfahren wegen fortgesetzter aktiver Bestechung ist in der diesem\nUrteil vorausgegangenen Hauptverhandlung vom 20. März 1955\ngemäß § 154 StPO vorläufig durch Beschluß eingestellt worden\n\nune\n\nun I Auen ine\n\n(vgl Bd 1 Bl 238 HA). Nach § 154 Abs 5 StPO bedurfte es\n\nzur Wiederaufnahme des Verfahrens wegen aktiver Bestechung\neines Gerichtsbeschlusses, Ein solcher Beschluß ist bis-\n\nher nicht ergangen. Die Wiederaufnahme des Verfahrens durch\ndie Staatsanwaltschaft (Bd 1 Bl 267R HA) genügt nicht dem\ngesetzlichen Erfordernis. Die dreimonatige Frist des § 154\n\nAbs 4 StPO war bei der Bestimmung des neuen Hauptverhandlungstermins am 24. Juli 1953 (Bd 2 Bl 16 HA) schon verstrichen;\ndemn das erste Urteil ist schon seit dem 21. März 1953 rechts-\n\nkräftig. Die Prist des § 154 Abe 4 StPO ist eine Ausschlußfrist zugunsten des Angeklagten (RGSt 73, 308).\n\nDa die Voraussetzungen des § 154 Abs 4 und 5 StPO\nfür die Fortsetzung des Verfahrens nicht erfüllt sind, ist\nder Beschluß des Landgerichts vom 20. März 1953 ein Verfahrenshindernis, uas der Senat von Amts wegen zu beachten\nhat. Es nötigt das Revisionsgericht zur Einstellung des\nVerfahrens gemäß § 260 Abs'3 StPO (BGH 1 StR 627/53 vom\n6. April 1954; 1 StR 429/53 vom 6. Oktaber 1953). Die Einstellung kann nach § 206 a StPO ausserhalb der Hauptverhandlung geschehen. Der Beschluß des Landgerichts vom 20. März\n1953 über die vorläufige Einstellung des Verfahrens wegen\nfortgesetzter aktiver Bestdchung ist nach wie vor in Kraft»\n\nl\nDr. Peetz Hülle Dr. Augustin\nJagusch | Hübner\n\ns2d\nA\n\nx\nu mn m","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-09-08/4-str-388-54","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 206a","ref_norm":"206a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-09-08/4-str-388-54","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:12:35.253274+00:00"}}