{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1952-05-19_4_StR_556_52_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1952-05-19","aktenzeichen":"4 StR 556/52","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"i\n\n.\n\n2295 054\n\nIm Namen des Volkes\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Transportunternehmer Edmund S (EEE\naus WE. geboren am GE 1912 in\nRG.\n\nwegen Meineids\n\nhat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 5. Februar :953, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr. Groß\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Peetiz\nBundesrichter Krumme\nBundesrichter Dr. Engeıs\nBundesrichter Glanzmann\nals beisitrende Richter,\n\nBundesannalı EB\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nHilfsarbeiter im mittleren Justizdienst\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nTür Recht erkannt;\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\nLandgerichts in Bochum vom 19. Mai 1952 im Strafausspruch mit den ihm zugrunde liegenden Feststellungen\naufgehoben und die Sache insoweit zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen.\n\nIm übrigen wird die Revision verworfen.\n\nVon Rechts Wegen\n\nDer Angeklagte ist wegen Meineids unter den\nstrafmildernden Voraussetzungen des § 157 StGB zu einer\nGefängnisstrafe verurteiit worden. Seine Revision: die\nVerletzung des sachlichen Strafrechts rügt, hat nur zum\nStrafausspruch Erfolg.\n\nDie äusseren und inneren Tatbestandsmerkmäle des\nMeineids sind rechtsbedenkenfrei festgestellt.\n\nBei der Strafzumessung verwertet das Urteil dagegen rechtsfehierhaft solche Umstände straferschwerend.\ndie zur Aufstellung der gesetzlichen Strafandrchung gegen Meineid geführt haben, indem es hervorhebt, der\nEid müsse mit strengen Strafen vcı der Verletzung ge- i\nschützt werden, weil die Rechtsprechung auf die Zeugenaussagen entscheidend angewiesen sei. Dieser Mangei :-ö:lgt\nzur Aufhebung der angefcchtenen Entscheidung im Strafausspruch und zur Zurückverweisung der Sache an das\nLandgericht.\n\ner -\n\nIm übrigen ist das Rechtsmittel als unbegründet\n\nI REEEEREENEEGEEEREERUENOGEREEREEDEERENGRERS RES ine Sminn. >.\n\nu\n\nzu verwerfen,\n\nGroß Dcr. Peetz Krumme\n\nBundesrichter Dr. Engels ist\nerkrankt, ortsabwesend und\nan der Unterschriftsleistung\n\nverhindert, GClanzmann\n\nGroß","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-05-19/4-str-556-52","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 157","ref_norm":"157","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-05-19/4-str-556-52","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:11:13.763960+00:00"}}