{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1952-01-03_4_StR_594_51_NA_NA_b","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1952-01-03","aktenzeichen":"4 StR 594/51","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"2271 088 8 | \\\n\nIm Namen des Volkes\n\nIn der Strefsache :\n\ngegen ar\n\n“\n\nden Kaufmunn Franz J aus CO ze voren .\n\nwegen Stouerhellerei\n\n.‘\nE3\n\n5 hat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\n\nE Sitzung vom 3. Januar 1952, an der teilgenommen haben: .\n[> | ||| (5 Re 5\nBundesrichter Krumme Bert:\n\nna ui Ale\n\n3\nWAR Te\n\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Kantel,\nBundesrichter Dr. Engels,\nBundesrichter Dr. Hülle,\nBundesrichter Dr. Augustin\n\nPr\n\nals beisitzende Richter, Er:\nBundesawralt . 0) n:\n\n“als Vertreter der Bundesenualtschaft,\nJustizangestellteri u Rn\n\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle, u\n\nfür Recht erkannt; u nn Ze:\nAuf die Revisionen der Staatsan; valtschaft and des | j R\n\n‘ Hauptzollamts in Bochum als Nebenklägers wird das Urteil y ie\ndes Landgerichts in Essen vom 15. Kärz 1951 mit den zu- “|\n\nsrunde liegenden Feststellungen aufgehoben und die Sache\nzur neucn Verhandlung und äntscheidung, auch über die\n\n\"ae:\n\nkosten der Reciutsmittel, an das Landgericht zurückverwiesen. iR\nVon Rechts wegen ®\n\n. Di . ner\nTetra Be kam SL Sr Aamsane sen aaer uh\n\nGründe:\n\n-\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten der Zoll-: und\nSteuerhehlerei für schuldig erachtet, weil er im No--\nvember 1948 dreimal unverzollten und unversteuerten\nKaffee erworben hat, der aus Liebesgabensendungen\nausländischer Spender stammte. Es hat das Verfahren .\njedoch gemäss § 3 Abs 1. StrfG eingestellt, weil keine\nhöheren Strafen als sechs Honate Gefängnis oder\n5009 Di zu verhängen gewesen wären. Die gegen dieses\nUrteil erhobenen Revisionen der Staatsanwaltschaft und\ndes \"iauptzollants als Ncebenklägers sind begründet.\n\nNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs\nsind durch § 12 StrfG alle Steuervergehen ohne Einschränkung von der Gewährung von Straffreiheit nach\ndiesem Gesetz ausgeschlossenen (BGH 1, 74). Auch Zölle\nsind gemäss § 1 Abs 1 Satz 2 AÖ Steuern im Sinne des\nMazetzes, An? sie finder mithin die Vorschriften des\nStraffreiheitsgesetzes ebenfalls keine Anwendung\n(BGH Urteil. vom 3. Jenuar 1952 -- 4 StR 27/50 -). Das\nangefochtene Urteil ist deshalb aufzuheben und die\nSache an das Landgericht zurückzuverweisen.\n\nDieses wird noch zu prüfen haben, ob der Angeklag-'\nte von vornherein auf. Grund eines einheitlichen Vorsatzes gehandelt und sich infolgedessen nur einer fortgesetzten Steuerhehlerei schuldig gemacht oder ob er\ndrei selbständige Steuervergehen verübt hat. Bei der\n\nor\n\nFa\n\nFassung des Schuldspruchs wird zu beachten sein, dass\n\ndie Abgabenordnung nur ein umfassendes Vergchen der\n\n\"Steucrhehlerei\" kennt, wie üer Wortlaut des § 403 .\nAbs 1 AO ergibt. 3\n\nDie Tntecheidung entspricht in wesentlichen dem\nAntrage des Obarbundesanvealts.\n\nN\n\nKrumme . Gantel Ingels\n\nDr. Hülle Dr. Augustin S\n\nSue\nPORN,\n\nu","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-01-03/4-str-594-51-2","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-01-03/4-str-594-51-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:11:02.456933+00:00"}}