{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1951-06-15_4_StR_787_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1951-06-15","aktenzeichen":"4 StR 787/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"I\n\n. | 2272 077\n4 StR 787/51\n\nBeschluß\n\nIn der Strafsache gegen\n\n.\n\n1.) den Kraftfehrzeughendwerksmeister a\naus (ED. zetoren am EB 1906 in 9\n\n2.) den Kraftfahrzeugschlosserlehrling Gerherd\n\nA ED zu: VB: zero:en dsselhst am\nGERD >55.\n\nwegen fahrlässiger Tötung u.a.\n\nhat der 4.Strafsenat des Bundesgerichtshofs nach Anhörung des Oberbundesanvalts in der Sitzung von\n1n.Oktober 1951 beschlossen:\n\n1.) Der Antrag der Frau Cäcilie S ww in\nVE zu: Zulassung als Nebenklägerin wird\nzurückgewiesen.\n\n2.) Die Revision der Antragstellerin gegen das\nUrteil des Landgerichts in Bochum vom 15,\nJuni 1951 wird als unzulässig vernorfen.\n\nDie Antragstellerin hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen. 4\nGründe: .\n\nDie Angeklagten sind von der Anklage, sich am ii\n6.Dezember 1950 der fehrlässigen Tötung des lo-jihri- a\nHeir ss Intragstellerin, Ze\n\ngen Heinz SW, des Sohnes der Antragstell ; x\nBi\n\ne et\n\n“am. 2%\n\nu:\n\nre or\nTE rn\nA\n\n.. *\n\nPe un rue\n\nor ne\n’\n\nPr\nx\n\npr\n\nrer\n\nRe rer 3 nz\n\n62\nS\n\nPs\n\nBe\n\nBR >\n\neen A,\"\nKuss BEER Zr\n\n2er\n».\n\nwu\n\nur\nzen\noo\n\nFree\n2\nEN\n\na\nPN ra -\n\nEr\n2.\n\nFar\nS\n”.\n\nwe\n\nwe\nrn.\n\nra\n\nEp\n\n?\n\nPOcHR\n& Ya\n\nzus\nee:\n\nr\nx\n\nPan Fe\nz :\n\n6\nx\nor\n\nmn\n75\n\nir\nDa 7\nPrag\"\n\nx\n\nPeg\nAn je\nSarnen\n\n>\nRo\n\noa te\n\nEu 364\n\nve Baar er\n\nen\nPSP He\n\nNS\n\nYin, KA: 3\nWELEAN\n\nwe,\n\n8 x\n\nET nee Bee FRE äh eier aa 4\ner j\n\n. KUR\n\n«8,\n\nET ER\nER\n\nEhe\nst\n\n>\n24\n\nnd\n\n2\neng ».%,\n& Er x\nrm\n5\n\nre\n\nEr en\n\nvis\n\n2\n\nschuldig gemacht zu haben, durch Urteil des Landgerichts Bochum vom 15.Juni 1951 freigesprochen worden,\n\nDie Antragstellerin hat am 18.Juni 1951 vum\nihre Zulassung als Webenklägerin nachgesucht\nund zugleich gegen das bezeichnete Urteil Revision\neingelegt, die sie nach der am 30.Juli 1051 erfolgten Urteilszustellung am 3.Ausust 1951 zu Protokoll der Geschäftsstelle des Landgerichts begründet hat.\n\nDie erstrebte Zulassung als Nebenklägerin ist\nunzulässig.\n\nDie Hinterbliebenen bzw. Erben eines tödlich\nVerunglückten haben als solche nach dem Gesetz kein\nRecht auf Zulassung als Nebenkläger.\n\nAbgeschen von dem hier nicht in Betracht kommenden Fall des § 395 Abs 2 StPO kann sich der\nöffentlichen Klage als Nebenkläger nur anschliessen, wer als Frivstkläger aufzusreten bercchtigt\nist (§ 395 Abs 1'.StPO). Der Kreis der zur Erhebung der. Privatklage Berechtigten ist im § 374 °\nStPO abschliessend geregelt.\n\n-.°, Unter dem rechtlichen Gesichtspunkt der fahrlässi,gen Tötung kann die Antragstellerin ihre Zulassung nicht verlangen, da § 222 StGB im § 374\nAbs 1 StPO nicht aufgeführt ist und da im § 222\nüberhaupt kein Strafantrag, alsı zuch kein selbständiges Antragsrecht im Sinne des § 374 Abs 2\nStPO vorgesehen ist.\n\n- 3 _\n\nZuch unter dem gegebenenfalls in Betracht kommenden rechtlichen Gesichtspunkt der Körperverletzung ist\ndie Antragstellerin nicht berechtigt, sich dem Ver-Zehren als Nebenklägerin anzuschliessen. Für den\nTatbestand 'des § 226 StGB gilt das zu § 222 StGB\nDargelegte entsprechend. Aber auch bei einer Strafverfolgung wegen einfacher Körperverletzung (§ 223\nStGB) würde sich der Antrag auf Zulassung der lebenklege als unzulässig erweisen: die Ausübung eines\nAntragsrechts für den Verunglückten (§ 65 Abs 2\nStGB in Verbindung mit § 1685 Abs 1 BGB; BLER,\n\n46 d.A.) ist schon wegen dessen Ablebens nicht mehr\nmöglich (RGSt 57, 240 f; RG JW 1928, 3049, 205; 1930,\n1003, 205 vgl auch § 402 StPO); überdies würde:. die\nGesuchstellerin nicht innerhalb der gesetzlichen\nFrist (§ 61 StGB) Strafantrag gestellt und sonach\ndas Recht auf Erhebung einer Frivatkloge verwirkt\nhaben (RGSt 41, 168, 176; 65, 125, 1305 66, 30; 69,\n247; RG Recht 1912 Nr 3307); die Erklärungen, die\ndie Gesuchstellerin im Laufe des Ermittlungsverfeh-\n\nrens zu den Gerichtsakten abgegeben hat (B1L8R, 21 f)\n\nkönnen nicht als Strafantrag gewertet werden.\n\nNach alledem wer der Antrag auf Zulassung als\nNebenklägerin zurückzuweisen. Das hatte zugleich\nzur Tolge, dass die Revision als unzulässig zu verwerfen wer (§ 349 ibs 1 Satz 1 StPO).\n\n„in an* PR\nune, ie“,\nPORT Dev\nEIER, ER %\nTr . ii 2\n\n- nt ei TEE\nPER um > -.. .. Er r oo. te, 2‘ Ä PR N vr Beh nt .\n-\nA ©\nFe} F\na S\n| o\n= 2)\nMN Ko}\n= Zr\n+ u ‘\n[ae]\nem ai\nEn\n1 >\n: E\nCu\n+ Ss\nKe =\nje}\nHH L\n&\n:\nbe\n\\\n\nDr. Hülle\n\nDie Kostenentscheidung\nDr.Groß\n\nSatz 1 StPO.\n\n. B\nfi . ’ x Ta FE 2x Er re BEN . 0: um” Far Tue ED\nx on» r 77 er FE DEE SE Er ” EEE © SIE FR)\nj , >. ee “=; a ri ee 3 ru x „rei “ ne\n, la i LTE en RT ee aan Fon en Erd nn a REF!\n: . in PERSEREER S ’ £ \"% SS ! RR rn TE F ag: A eiaez\nee nn &’ ws ee FE ERLLTET ER a a en nn mann : a Sr\nBr ; \\ Er . REN - Me E ah Verein ET ET\n\nPe","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-06-15/4-str-787-51","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 374","ref_norm":"374","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 222","ref_norm":"222","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 65","ref_norm":"65","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 223","ref_norm":"223","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 226","ref_norm":"226","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 402","ref_norm":"402","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1685","ref_norm":"1685","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 61","ref_norm":"61","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-06-15/4-str-787-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:10:44.262126+00:00"}}