{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1951-05-17_4_StR_600_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1951-05-17","aktenzeichen":"4 StR 600/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"usw 500/51, 2271 100 20\n\nIn Hemen dcs Volkes\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Arbeiter Lrich G GEEEEEEEED AUS LED,\nhore: r j i 2 Fonmer .\ngeboren er ED 19:4 in SuWrne: ns\n\nwegen Zuppelei\n\nhat der 4. Straisenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung von 17. Januar 1952, en der teilgenommen\nhaben; P7€ '\nSenatspräsident Dr. Groß\nals Vorsitzender, \\\nBundesrichter Krumme\nBundesrichter. Dr. Engeis\nBundesrichter Dr. Geier\nBundesrichter Dr. Hülle\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanvelt EB\n“als Vertreter der Eundesanıaltschaft,\nJustizangestellterD |.\nFe als Urkundsbeenter der Geschäftsstelle,\n\"für Recht erkannt: | |\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts in Dortmund\nvom 17. Mai 1951 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels hat die Staats-\n' kasse zu tragen. ' u\n\nVon Rechts wegen\n\nDas Landgericht hat den: Angeklagten von der Anklage,\ner habe seine demalige Z\\hefrau Lydia N en seinen\nBruder Horst OWveriuppelt (55 180, 181 Abs 1 Mr 2\n\n4GB), weil er selbst zur Ausübung des Geschlechtsverkehrs nicht in der Lage gewiesen sci, [reigesprochen,\nda Lydia und Horst We in der Hauptverkandlung ihr\nZeugnis gemäss § 52 S+4FO verweigert nätten und weitere\nBeveismittel dem Gericht nicht zur Yerfüzung ständen.\n\nDie Revision der Staatsanvaltschaft rügt lediglich\nmangelnde Sachaufklürung (§ 244 Abs 2 StfO). Diese Lüge\nist unbegründet.\n\n.§ 252 StPO gestattete dem Tatrichter nicht, den Polizeibesmten > els Zeugen zu vernehmen, der im ürmittlungsverfahren die frühere ZIhefrau und den Bruder des Angeklagten als Belastungszeugen vernommen hatte, olıne sie\n: auf das Zeugnisverweigerungsrecht des § 52 StPO hinzuwei-.\nwen; Lür dicsuia uier aliein Si WWwugnfteiteäiien Wall sehliceni\n‚ sich der Senat der Auffassung des 1. Senats en, der im\n§ 252 StPO nicht nur ein Veriesung S=, sondern ein Verwertungsverbot erblickt (vgl das zur ee\nbestimmte Urteil 1'StR 341/51 vom 15. Januar 1952).\nist auch nicht ersicht tlich,. dass die Straikemner ihre. \"kai-\n\"'klärungspflicht verletzt habe, wenn sie davon ausging,\ndass ihr keine weiteren Beweismittel, die zur Überführung\ndes Angeklagten geeignet seien, zu Gebote stünden. LS\nfehlt dem Senat jeder Anhalt dafür, dass der Vorsitzende\nnach dem Ausfall der. Zeugen dem Angeklagten den inhalt\nder Ehescheidungsakten - 4 R 535/50 des Landgerichts in\nDortmund - nicht vorgehalten hätte, obwohl die Akten dem\nTatrichter vorlagen und das Verfahren gegen den Angeklagten\n\nIr\n\n- 3.\n\neuf Grund von Abschriften daraus eingeleitet worden\nWar.\n\nDer Oberbundesanwalt natte Lulhebung und Zurückverweisung beantragt,\n\nGroß an Krumme Engels\nDr. Geier Dr. Hülle","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-05-17/4-str-600-51","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 252","ref_norm":"252","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-05-17/4-str-600-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:10:39.570617+00:00"}}