{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-11-27_3_StR_332_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-11-27","aktenzeichen":"3 StR 332/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 332/98 vom\n\n27. November 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Kindestötung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführe-\n\nrin am 27. November 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Duisburg vom\n4. März 1998 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil der\nAngeklagten ergeben hat (S 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDie Rüge, der Antrag auf Ausschluß der\nÖffentlichkeit gemäß S 109 Abs. 1\n\nSatz 4 JGG sei fehlerhaft abgelehnt,\nist bereits nicht in zulässiger Form\nerhoben, da die Begründung dieses Antrags nicht mitgeteilt wird; sie wäre\naus den vom Generalbundesanwalt in seiner Stellungnahme genannten Erwägungen\n\nauch unbegründet.\n\nDie Jugendkammer hat den Beweisamtrag\nauf Vernehmung weiterer Sachverständiger vom 24. Februar 1998 ohne Rechts-\n\nfehler zurückgewiesen.\n\nDer Umstand, daß durch das 6. StrRG vom\n26. Januar 1998 (BGBl I 164) die Strafvorschrift der Kindestötung (§ 217\n\nStGB) nach Urteilserlaß mit Wirkung vom\n\n1. April 1998 entfallen ist und solche\nFälle nunmehr von den §§ 212, 213 StGB\nerfaßt werden (vgl. amtl. Begr. BT-Drucks. 13/8587 S. 34), hat auf den Bestand der Jugendstrafe keinen Einfluß.\nAbgesehen davon, daß die Strafrahmen\ndes allgemeinen Strafrechts bei der Anwendung von Jugendstrafrecht ohnehin\nnicht unmittelbar gelten, wäre der von\nder Jugendkammer herangezogene Strafrahmen des § 217 Abs. 2 StGB milder als\nder des § 213 StGB n.F..\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten\n\ndes Rechtsmittels zu tragen.\n\nKutzer Rissing-van Saan Miebach\n\nwinkler Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-27/3-str-332-98","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 213","ref_norm":"213","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 217","ref_norm":"217","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 212","ref_norm":"212","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-27/3-str-332-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:49.912675+00:00"}}