{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-11-25_3_StR_526_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-11-25","aktenzeichen":"3 StR 526/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 526/98 vom\n\n25. November 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\n\ngeringer Menge u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu\nziffer 2 auf dessen Antrag - am 25. November 1998 gemäß\n\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten\nwird das Urteil des Landgerichts\nOsnabrück vom 22. Juli 1998 im\nSchuldspruch dahin abgeändert, daß\nder Angeklagte tateinheitlich zur\nunerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n(nur) der Beihilfe zum unerlaubten\nHandeltreiben mit Betäubungsmitteln\nin nicht geringer Menge schuldig\nist. § 265 Abs. 1 StPO steht nicht\n\nentgegen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als\nunbegründet verworfen, weil insoweit\ndie Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat. Aus den in\nder Antragsschrift des Generalbundesanwalts dargelegten Gründen kann\nder Senat ausschließen, daß das\nLandgericht bei einer der Schuldspruchänderung entsprechenden recht -\nlichen Subsumtion des Geschehens auf\neine niedrigere Strafe erkannt hät-\n\nte.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten\ndes Rechtsmittels zu tragen. Angesichts des geringen Teilerfolgs ist\nes nicht unbillig im Sinne des 8 473\nAbs. 4 StPO, den Angeklagten mit den\ngesamten Kosten und notwendigen Auslagen im Revisionsverfahren zu bela-\n\nsten.\n\nKutzer Rissing-van Saan Blauth\n\nMiebach Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-25/3-str-526-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-25/3-str-526-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:49.811036+00:00"}}