{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-07-29_3_StR_295_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-07-29","aktenzeichen":"3 StR 295/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 295/98\n\nvom\n\n29. Juli 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Diebstahls\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 29. Juli 1998 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO\n\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Duisburg vom 20. Februar 1998\nim Ausspruch über die Gesamtstrafe mit den zuge-\n\nhörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkam-\n\nmer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe hat kei-\n\nnen Bestand. Insoweit hat der Generalbundesanwalt ausge-\n\nführt:\n\n\"Der\n\nhen\n\nAusspruch über die Gesamtstrafe kann nicht beste-\n\nbleiben. Das Urteil leidet an einem Darstellungs-\n\nmangel insoweit, als für das Revisionsgericht nicht\n\nfeststellbar ist, ob die Einbeziehung der Einzelstra-\n\nfen\n12.\nhat\ndie\n\n31.\n\naus dem Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom\nJanuar 1996 zu Recht unterblieb. Der Tatrichter\nsich an der Einbeziehung gehindert gesehen, weil\nVerurteilung durch das Amtsgericht Düsseldorf vom\n\nOktober 1995 eine Zäsur bilde (UA S. 30). Derar-\n\ntige Zäsurwirkung käme dem letztgenannten Urteil zu,\n\nwenn die der Verurteilung vom 12. Januar 1996 zugrun-\n\ndeliegenden Taten nach dem 31. Oktober 1995 begangen\n\nwurden. Dies kann dem Urteil indes nicht entnommen\n\nwerden\n\nDie\n\n12.\n\nEinbeziehung der Strafen aus dem Urteil vom\n\nJanuar 1996 wäre auch dann - mit der Folge eines\n\nvorzunehmenden Härteausgleichs - zu Recht unterblie-\n\nben,\n\nwenn die gebildete Gesamtstrafe zum Zeitpunkt\n\ndes Erlasses des angefochtenen Urteils bereits vollständig vollstreckt war. Auch hierzu verhält sich in-\n\ndes das angefochtene Urteil nicht.\"\n\nDem tritt der Senat bei.\n\nKutzer Zschockelt Miebach\n\nwinkler Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-29/3-str-295-98","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-29/3-str-295-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:44.788800+00:00"}}