{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-07-01_3_StR_242_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-07-01","aktenzeichen":"3 StR 242/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 242/98\n\nvom\n\n1. Juli 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge\n\nDer 3.\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\n\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwer-\n\ndeführers am 1. Juli 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 24. Februar 1998\n\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprü-\n\nfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-\n\nfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\n\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Angeklagte ist durch das milde Urteil nicht\n\nbeschwert; die Staatsanwaltschaft hat ein\n\nRechtsmittel nicht eingelegt. Der Senat weist\n\nauf seine Entscheidung in BGHSt 37, 298 hin.\n\nSelbst nach dem Urteil des 4. Strafsenats\n\n(BGHSt 43, 195 = NStZ 1998, 31) setzen Vereinba-\n\nrungen im Strafverfahren die Öffentlichkeit der\n\nHauptverhandlung, eine entsprechende Protokol-\n\nlierung und eine bestehenbleibende Rechtsmittel-\n\nmöglichkeit voraus. In Vorgesprächen dürfen le-\n\ndiglich die Bereitschaft und Positionen geklärt,\n\nnicht aber ohne Mitwirkung des Angeklagten ein\n\nErgebnis vereinbart werden. Insoweit sind aller-\n\ndings zulässige Verfahrensrügen nicht erhoben\n\nworden.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nzschockelt Rissing-van Saan Miebach\n\nwinkler Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-01/3-str-242-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-01/3-str-242-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:43.428689+00:00"}}