{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-05-27_3_StR_207_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-05-27","aktenzeichen":"3 StR 207/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 207/98\n\nvom\n27. Mai 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwer-\n\ndeführers am 27. Mai 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\nder Auswärtigen Strafkammer des Landgerichts\nKleve in Moers vom 15. Januar 1998 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (S 349 Abs. 2 StPO). Soweit die\nStrafkammer bei der Bemessung der Einzelstrafe\nfür die Tat vom 4. Juni 1997 mit zwei Jahren\nFreiheitsstrafe ausgeführt hat, hier habe der\nAngeklagte die beiden Mädchen veranlaßt, sein\nGlied in die Hand zu nehmen und daran zu reiben,\nhat sie ersichtlich das höhere Strafmaß gegenüber den beiden zuvor geschilderten Fällen des\nOnanierens vor den beiden Mädchen gemäß S 176\nAbs. 5 Nr. 1 StGB a.F. mit Einzelstrafen von jeweils einem Jahr und sechs Monaten zu erklären\nversucht, weil durch die genannte Handlungsmoda -\nlität der höhere Strafrahmen des S 176 Abs. 1\nStGB a.F. ausgelöst wird. Ein Verstoß gegen das\nVerbot der Doppelverwertung nach § 46 Abs. 3\nStGB liegt hierin nicht.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu\ntragen.\n\nKutzer Rissing-van Saan Miebach\n\nwinkler Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-05-27/3-str-207-98","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-05-27/3-str-207-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:41.341798+00:00"}}