{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1998-04-30_3_StR_121_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-04-30","aktenzeichen":"3 StR 121/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 121/98 vom\n30. April 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. April 1998 gemäß S 349 Abs. 2 und 4 StPO\n\neinstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Lübeck vom 10. Dezember 1997\nmit den Feststellungen aufgehoben, soweit die\nEinziehung von 19.000 Pesos (Kolumbien), 3.285\nBoliveras (Venezuela), 500 US-Dollar und 21 Tra-\n\nveller-Schecks angeordnet worden ist.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkam-\n\nmer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nMit der Teilaufhebung folgt der Senat dem Antrag des Generalbundesanwalts. Die auf $S 74 Abs. 1 StGB gestützte Ein-\n\nziehung der ausländischen Valuta und der Traveller-Schecks\nsetzt voraus, daß die sichergestellten Mittel zur Begehung\noder Vorbereitung gerade der abgeurteilten Tat bestimmt gewesen sind. Die dazu getroffene Entscheidung bedurfte hier\n\nnäherer Begründung; diese fehlt.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der\nRevisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben (S 349 Abs. 2 StPO). Der Senat entnimmt dem Urteilszusammenhang, u.a. dem strafmildernd berücksichtigten - sonst aber fraglichen - Gesichtspunkt einer nicht günstigen wirtschaftlichen Situation, daß das\nLandgericht die Wirkung der Einziehung bei der Bemessung\n\nder Strafe nicht unberücksichtigt gelassen hat.\n\nRissing-van Saan Blauth Miebach\n\nwahl Pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-30/3-str-121-98","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-30/3-str-121-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:40.330857+00:00"}}