{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1997-07-30_3_StR_270_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1997-07-30","aktenzeichen":"3 StR 270/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 270/97: vom\n30. Juli 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nPeter u zus ‚, geboren am\nED 19:55 in a,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\n\nnicht geringer Menge u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. Juli 1997 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Kiel vom 26. November 1996 wird\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (S§ 349 Abs. 2 StPO). Die Gesamtankaufsmenge (510 g Heroingemisch) ergibt\nsich aus den Einkäufen von 100 g (Fall 6) und\n\n60 qg (Fall 7) § 15 % HHC und der vom Angeklagten\neingestandenen Kleinerwerbsmengen von insgesamt\n350gä§ 7,5 % HHC (20 g Fall 8, 10 g Fall 9 und\n63 x 5 g Fall 10) aus dem vom Mitangeklagten abgegebenen gestreckten (also verdoppelten)\nRauschgift (Fälle 1 - 5). Durch die Verurteilung\nnur wegen Versuchs im Fall 11 (vgl. BGH NStZ\n1992, 191) ist der Angeklagte nicht beschwert.\nDas fehlerfrei festgestellte gewerbsmäßige Handeln des Angeklagten durfte bei der Strafzumessung auch in den Fällen des S 29 a Abs. 1 Nr. 2\nBtMG strafschärfend berücksichtigt werden (BGH\nbei Zschockelt NStZ 1997, 224, 227 VII).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nKutzer Zschockelt Rissing-van Saan\n\nMiebach winkler","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-30/3-str-270-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-30/3-str-270-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:27.837520+00:00"}}