{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1997-05-14_3_StR_193_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1997-05-14","aktenzeichen":"3 StR 193/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 193/97\n\nvom\n\n14. Mai 1997\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJürgen Klaus Reiner KEEEEB aus EEE, geboren am\nGE 155 in a.\n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge u.a.\n\n-2-\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\n\nam 14. Mai 1997 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Zwickau vom 20. Dezember\n1996 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDie Beweiswürdigung des angefochtenen Urteils\ngibt dem Senat Anlaß darauf hinzuweisen, daß\ndie schriftlichen Urteilsgründe nicht dazu\ndienen, den Inhalt der in der Hauptverhandlung erhobenen Beweise zu dokumentieren. Sie\nsollen das Ergebnis der Hauptverhandlung wiedergeben und die Nachprüfung der getroffenen\nEntscheidung ermöglichen. Die Beweiswürdigung\nsetzt sich mit der Einlassung des Angeklagten\nauseinander, soweit diese von den für Schuldund Rechtsfolgenausspruch wesentlichen Feststellungen abweicht. Mit der Beweiswürdigung\nsoll der Tatrichter lediglich belegen, warum\ner bestimmte, bedeutsame tatsächliche Umstände so festgestellt hat. Hierzu wird er Zeu-\n\n- 3 -\n\ngenäußerungen, Urkunden u.ä. heranziehen, SO-\nweit deren Inhalt für die Überzeugungsbildung\nwesentlich ist. Deshalb ist es regelmäßig\nverfehlt, nach den tatsächlichen Feststellungen (und der überflüssigen Aufzählung der in\nder Hauptverhandlung erhobenen Beweise, auf\ndenen das Urteil beruhen soll), die Aussage\nder Zeugen der Reihe nach und in ihren Einzelheiten mitzuteilen (BGH, Beschluß vom\n\n6. Februar 1997 - 1 StR 769/96).\n\nRissing-van Saan Blauth Winkler\n\nBoetticher pfister","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-05-14/3-str-193-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-05-14/3-str-193-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:23.704123+00:00"}}