{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1996-01-31_3_StR_642_95_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1996-01-31","aktenzeichen":"3 StR 642/95","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 _StR 642/95\n\nvom\n\n3l. Januar 1996\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nLutz M gu | „aus LE. ort geboren am\n®: EB 15535,\n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 31. Januar 1996 gemäß 5 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Entscheidung\ndes Revisionsgerichts wird als unbegründet\nverworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Revision des Angeklagten zu\nRecht als unzulässig verworfen, weil das Rechtsmittel nicht\nbegründet worden ist.\n\nDas Schreiben des Angeklagten vom 10. Oktober 1995\nkönnte auch als Wiedereinsetzungsamtrag keinen ärfolg haben,\nweıl weder die Begründung der Revision gegen das am 25. Juli\n1995 zugestellte Urteil in der durch § 345 Abs. 2 StPO vorgeschriebenen Form nachgeholt noch glaubhaft gemacht worden\nist, daß der Angeklagte ohne eigenes Verschulden an der Wah-\n\nwar (5 45 Abs. 2 StPO), Seinem eigenen Vortrag zufolge hatte\nder Angeklagte bereits am 21. September 1995 Kenntnis davon\nerlangt, daß der Pflichtverteidiger die Revision nicht begründet hatte,\n\nKutzer Zschockelt Rissing-van Saan\nMiebach Winkler","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-01-31/3-str-642-95","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-01-31/3-str-642-95","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:04.670618+00:00"}}