{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1994-01-26_3_StR_707_93_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1994-01-26","aktenzeichen":"3 StR 707/93","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\nURTEIL\n\n3 _ StR 707793\n\nvom\n\n26, Januar 1994\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJens S EB zus DB. dort geboren am\n@ GEB 1:5,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\nvom 26. Januar 1994, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Ruß,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nZschockelt,\nKutzer,\nDr. Blauth,\nDr. Miebach\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt WB in der Verhandlung,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof 8\nbei der Verkündung\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizamtsinspektor uEEEEB\n\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen das\nUrteil des Landgerichts Dresden vom 3. August\n1993 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten im Revisionsverfahren erwachsenen\nnotwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit sexueller Nötigung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren sechs Monaten verurteilt. Die\nStaatsanwaltschaft wendet sich mit der in zulässiger Weise\nauf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Revision gegen\ndie Strafhöhe; sie rügt die Verletzung materiellen Rechts.\n\nDas vom Generalbundesanwalt nicht vertretene Rechtsmittel ist offensichtlich unbegründet. Soweit es ausgeführt\n\nist, erschöpft es sich in dem unzulässigen Versuch, die\nStrafzumessungserwägungen des Landgerichts, die einen\nRechtsfehler nicht erkennen lassen, durch eine eigene Wertung zu ersetzen.\n\nRuß zschockelt Kutzer\nBlauth Miebach","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-01-26/3-str-707-93","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-01-26/3-str-707-93","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:49.939796+00:00"}}