{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1993-10-13_3_StR_503_93_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1993-10-13","aktenzeichen":"3 StR 503/93","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 _ StR 503/93\n\nvom\n\n13. Oktober 1993\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. Markus H ib aus LEE. dort geboren am\n® dB 1355,\n\n2. Joachim Jürgen Harald B EB aus Li.\ndort geboren am 9 dnEEEEM 1965,\n\n3. Stefan T EB aus LEE. ort geboren am\n®e.@§ 6,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\ny SLrZ\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 13. Oktober 1993 gemäß SS 154 Abs. 2, 349 Abs. 2 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revisionen der Angeklagten HB und\nBEER sesen das Urteil des Landgerichts Lübeck vom 12. Mai 1993 wird das Verfahren, soweit diesen Angeklagten ein Diebstahl zum\nNachteil der Firma SB. besangen in der\nNacht vom 29. zum 30. September 1992, zur\nLast gelegt worden ist (Fall 52 der Anklage)\nvorläufig eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die\nnotwendigen Auslagen der Angeklagten HD\nund BGB der Staatskasse zur Läst.\n\n2. Im übrigen werden die Revisionen der Angeklagten HP und Egggß sowie die Revision\ndes Angeklagten Tip segen das vorgenannte\nUrteil verworfen.\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Senat hat das Verfahren im Fall 52 der Anklage bezüglich der Angeklagten HD und Egg auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts gemäß S 154 Abs. 2 StPO vorläufig eingestellt. Das Landgericht hat diesen Angeklagten zwar ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls den rechtlichen\nHinweis erteilt, daß die Fälle 52 und 53 der Anklage in\nTateinheit stehen können, das Urteil befaßt sich jedoch mit\nFall 52 (Diebstahl zum Nachteil Firma SB in der\nNacht zum 30. September 1992) nicht.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der\nRevisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil\n\nder Angeklagten HP. S@EHEB und TED ergeben (5 349\n\nAbs. 2 StPO).\n\nRuß zschockelt Kutzer\nRissing-van Saan Winkler","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-10-13/3-str-503-93","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-10-13/3-str-503-93","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:46.024073+00:00"}}