{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1993-07-21_3_StR_401_93_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1993-07-21","aktenzeichen":"3 StR 401/93","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"er\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 _StR 401/93\n\nvom\n\n21. Juli 1993\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nPeter I OD „zus CB. sort geboren am 30. No-\n\nvember 1946,\n\nwegen räuberischer Erpressung\n\n4\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juli\n1993 gemäß 8 346 Abs. 2 Satz 1 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des\nRevisionsgerichts wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen räuberischer\nErpressung zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und\nsechs Monaten verurteilt. Nach form- und fristgerechter Revisionseinlegung und Zustellung des Urteils ist die Revision nicht begründet worden. Durch am 8. Juni 1993 zugestellten Beschluß vom 1. Juni 1993 hat das Landgericht die\nRevision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDresden vom 16. Februar 1993 gemäß S 346 Abs. 1 StPO als\nunzulässig verworfen. Hiergegen wendet sich der Angeklagte\nmit der am 10. Juni 1993 eingegangenen \"Beschwerde\" vom\n9. Juni 1993.\n\nII.\n\nDie \"Beschwerde\" ist als Antrag auf Entscheidung des\nRevisionsgerichts gemäß S 346 Abs. 2 StPO anzusehen. Der\nAntrag ist zulässig, aber nicht begründet. Da die Revision\nnicht begründet worden ist, hat sie das Landgericht zu\nRecht gemäß $S 346 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen.\n\nDas Schreiben des Angeklagten konnte auch als Wiedereinsetzungsamtrag keinen Erfolg haben, weil weder die Begründung der Revision innerhalb der Frist formgerecht nachgeholt noch glaubhaft gemacht worden ist, daß der Angeklagte ohne eigenes Verschulden an der Wahrung der Frist zur\nBegründung des Rechtsmittels gehindert war (S 45 Abs. 2\nStPO).\n\nRuß Zschockelt Rissing-van Saan\nBlauth Winkler","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-07-21/3-str-401-93","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-07-21/3-str-401-93","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:41.670871+00:00"}}