{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1990-05-16_3_StR_173_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1990-05-16","aktenzeichen":"3 StR 173/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"479°\n\n#\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 173/90 BESCHLUSS\n\nIr\nF-\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Staplerfahrer Torsten HE aus Wugg , geboren\nam 8. EEE 1968 in Bi,\n\n), den arbeitslosen Thomas FEW aus wugggi®, geboren\nam E. ER 1967 in wu,\n\nwegen Raubes\n\n74\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 16. Mai 1990 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Wuppertal vom 3. November 1989\n\nwerden als unzulässig verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revisionen sind unzulässig, weil die Angeklagten\nnach Verkündung des Urteils wirksam auf die Einlegung von\nRechtsmitteln verzichtet haben (§ 302 Abs. 1 Satz 1 StPO).\nGründe, die zur Unwirksamkeit der Erklärungen hätten führen\nkönnen, sind nicht ersichtlich. Soweit sich der Angeklagte\nHE darauf beruft, daß er \"nervlich nicht in der Verfassung\" gewesen sei, über den Verzicht \"in geistiger Klarheit\"\nzu entscheiden, reicht dies nicht aus. Der demnach bei beiden Angeklagten wirksame Verzicht ist unanfechtbar und\nunwiderruflich (vgl. BGHR StPO § 302 I 1 Rechtsmittelverzicht 4 und 5).\n\nDie von den Angeklagten gleichwohl eingelegten Revisionen sind daher als unzulässig zu verwerfen.\n\nRuß Zschockelt Harms\nRissing-van Saan Miebach","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-05-16/3-str-173-90","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 302","ref_norm":"302","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-05-16/3-str-173-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:51.866485+00:00"}}