{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1990-03-14_3_StR_50_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1990-03-14","aktenzeichen":"3 StR 50/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"#6\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 50/90 BESCHLUSS\n\nEx\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Arbeiter Carsten H a__ ra aus DEE, geboren\nam 3: EB 1962 in E (Ostholstein),\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 14. März 1990 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 10. April 1989\n\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nach-\n\nteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\n\nAbs. 2 StPO).\n\nWeil konkrete Feststellungen über den Alkoholkonsum\nnicht getroffen werden konnten, ist das Landgericht\n\"yon den für die Angeklagten günstigen Alkohol-\n\n46\n\nkonzentrationen ausgegangen\" (UA S. 29), die nach\nseiner Auffassung - entgegen den Ausführungen des\nSachverständigen - schon in einem Bereich lagen, daß\neine erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit\nnicht ausgeschlossen werden konnte. Damit hat es\naber nicht zum Ausdruck gebracht, daß es sich um\neine Blutalkoholkonzentration von 4 %0o handele. Das\nVorliegen der Voraussetzungen des § 20 StGB hat es\n\n- auch im Hinblick auf das Verhalten bei der Tataus-\n\nführung - ohne durchgreifenden Rechtsfehler verneint.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGribbohm Zschockelt Kutzer\n\nHarms Rissing-van Saan","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-03-14/3-str-50-90","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-03-14/3-str-50-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:49.456524+00:00"}}