{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1989-09-18_3_StR_322_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1989-09-18","aktenzeichen":"3 StR 322/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3_ StR 322/89 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAntonio Wilhelm H EEE aus DEE, geboren\nam &. EEE 1955 in Drei,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nwIII\n\nnn\n\nnn\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 18. September 1989 gemäß S 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Düsseldorf vom\n23. Mai 1989 im Strafausspruch mit den\nFeststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurück-\n\nverwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\nDie Nachprüfung des angefochtenen Urteils auf Grund der\nRevisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch keinen den Be-\n\nschwerdeführer belastenden Rechtsfehler ergeben.\n\nDagegen hat der Strafausspruch keinen Bestand.\n\n-3-\n\nDas Landgericht ist von einem Regelfall gemäß § 29\nAbs. 3 Nr. 4 BtMG ausgegangen und hat den Strafrahmen dieser\nBestimmung im Hinblick auf die verminderte Schuldfähigkeit\ndes Angeklagten gemäß SS 21, 49 Abs. 1 StGB gemildert. Die\nzugrundeliegenden Ausführungen lassen besorgen, daß die\nStrafkammer sich dabei nicht der Möglichkeit bewußt war,\ntrotz Vorliegens eines Regelbeispiels wegen der Voraussetzungen des § 21 StGB den Normalstrafrahmen zugrunde zu legen\n(vgl. BGHR BtMG S 29 III Strafrahmenwahl 5 und 7). Die erforderliche Abwägung erübrigte sich auch nicht ohne weiteres\nim Hinblick auf die vom Angeklagten erworbene und gehandelte\nMenge von Heroin (vgl. BGHR BtMG § 29 III Strafrahmenwahl 1).\n\nObwohl die Strafkammer \"eine Strafe im unteren Bereich\ndes angegebenen Strafrahmens\" (UA S. 10) für angemessen\nhält, kann der Senat nicht ausschließen, daß der aufgezeigte\nRechtsfehler die Strafzumessung beeinflußt hat.\n\nGribbohm Krauth zschockelt\nKutzer Harms","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-09-18/3-str-322-89","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-09-18/3-str-322-89","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:41.018665+00:00"}}