{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1989-07-28_3_StR_280_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1989-07-28","aktenzeichen":"3 StR 280/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3_StR_280/89 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kraftfahrer Goran J@EB ohne festen Wohnsitz,\ngeboren am EM. EEE 1966 in Zeum/ vg\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nwIIlI\n\n107\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts am 28. Juli 1989 gemäß § 349 Abs. 1\nStPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 3. April 1989\nwird gem. § 349 Abs. 1 StPO als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist unzulässig, weil der Angeklagte wirksam auf Rechtsmittel verzichtet hat.\n\nAusweislich des Sitzungsprotokolls hat der Angeklagte\nnach Verkündung des Urteils und Rechtsmittelbelehrung in Gegenwart seines Verteidigers erklärt, daß er das Urteil annehme und auf Rechtsmittel verzichte. Der entsprechende\nProtokollvermerk wurde dem Angeklagten vorgelesen, übersetzt\nund von ihm genehmigt. Gründe, die für eine Unwirksamkeit\ndieses Verzichts sprechen könnten, sind weder dargetan noch\n\nsonst ersichtlich. Der somit wirksam erklärte Rechtsmittelverzicht (§ 302 Abs. 1 Satz 1 StPO) ist unwiderruflich und\nunanfechtbar (BGHR StPO § 302 I 1 Rechtsmittelverzicht 1,\n\n2, 4 und 5; ständige Rspr. zuletzt BGH, Beschluß vom\n\n20. Juni 1989 - 1 StR 331/89). Die gleichwohl vom Angeklagten eingelegte Revision war daher nach S§ 349 Abs. 1 StPO als\n\nunzulässig zu verwerfen.\n\nRuß Krauth Zschockelt\n\nKutzer Rissing-van Saan","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-07-28/3-str-280-89-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 302","ref_norm":"302","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-07-28/3-str-280-89-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:38.731958+00:00"}}