{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1989-07-12_3_StR_168_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1989-07-12","aktenzeichen":"3 StR 168/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 168/89 BESCHLUSS _\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kellner Giorgio C EEEEED aus Maip/ TER, geboren\nam@. EEE 1949 in Treu (TEE) ,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nwıIll\n\n67\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers und auf Antrag des Generalbundesanwalts\nam 12. Juli 1989 gemäß § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts\nFrankfurt/Main vom 26. September 1988\ndahin ergänzt, daß der Angeklagte vom\nVorwurf, eine kriminelle Vereinigung\nunterstützt zu haben (§ 129 StGB),\nfreigesprochen wird.\n\n2. Im übrigen wird die Revision verworfen.\n\n3. Soweit der Angeklagte freigesprochen\nworden ist, fallen die Kosten des Verfahrens sowie die dem Angeklagten\nerwachsenen notwendigen Auslagen der\nStaatskasse zur Last. Die Kosten\nseines Rechtsmittels im übrigen trägt\nder Angeklagte.\n\nGründe:\n\nSoweit der Angeklagte verurteilt worden ist, hat die\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung erfolgte Überprüfung\ndes Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschwerdeführers ergeben.\n\nAnklage und Eröffnungsbeschluß gehen davon aus, der\nAngeklagte habe ein Vergehen nach § 129 StGB in Tatmehrheit\nmit zwei weiteren Vergehen begangen. Bei dieser Sachlage ist\nder Angeklagte von dem Vorwurf des bezeichneten Organisationsvergehens - mit der sich daraus ergebenden Kostenfolge - freizusprechen (vgl. Kleinknecht/Meyer, StPO 38. Aufl.\nRdn. 12; KK-Hürxthal 2. Aufl. Rdn. 21, je zu § 260 StPO, mit\nRechtsprechungsnachweisen).\n\nRuß Krauth Foth\nKutzer Rissing-van Saan","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-07-12/3-str-168-89","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 129","ref_norm":"129","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 260","ref_norm":"260","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-07-12/3-str-168-89","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:38.006148+00:00"}}