{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1989-04-21_3_StR_76_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1989-04-21","aktenzeichen":"3 StR 76/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 76/89 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nWerner K EB aus Di, seboren am. EB 1950 in\nGe,\n\nwegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung\n\nwIIl\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 21. April 1989 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig bebeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Duisburg vom\n\n29. August 1988 - soweit es ihn betrifft -\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchter\nschwerer räuberischer Erpressung zu einer Freiheitsstrafe\nvon vier Jahren und sechs Monaten verurteilt. Seine Revision\nhat mit der Verfahrensrüge Erfolg.\n\nDas Urteil ist nicht in der sich aus § 275 Abs. 1\nSatz 2 StPO ergebenden Frist zu den Akten gebracht worden.\nDies hätte, da es am 29. August 1988 nach eintägiger Hauptverhandlung verkündet worden ist, spätestens am 3. Oktober\n1988 geschehen müssen (vgl. BGHSt 26, 247, 248). Nach Unterzeichnung des Urteils durch den Vorsitzenden, der zugleich einen Verhinderungsvermerk für den zweiten Beisitzer\n\nder Kammer anbrachte, wurden die Akten am 30. September 1988\nzur Einsicht an den Verteidiger des anderweit verfolgten\nKi@EB übersandt und am 10. Oktober 1988 an das Landgericht\nzurückgereicht. Anschließend erst wurde das Urteil mit Akten\nRichter am Landgericht Dr. GEB vorgelegt, der am\n\n11. Oktober 1988 unterzeichnete. Diese Fristüberschreitung\nist nicht auf einen unvorhersehbaren und unabwendbaren Umstand im Sinne von § 275 Abs. 1 Satz 4 StPO zurückzuführen.\nDas Urteil ist daher nach § 338 Nr. 7 StPO aufzuheben.\n\nRuß Krauth zschockelt\nHarms Rissing-van Saan","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-04-21/3-str-76-89-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 275","ref_norm":"275","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-04-21/3-str-76-89-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:35.054149+00:00"}}