{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1987-08-19_3_StR_186_87_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1987-08-19","aktenzeichen":"3 StR 186/87","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"64\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 186/87 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMonika R EEE , geborene RW, geschiedene\nKOED , zus Nm - VD, Seboren am EB 1553 in\nEB,\n\nwegen Totschlags\n\n-2- 84\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. August\n1987 nach Anhörung des Generalbundesanwalts beschlossen:\n\nwIvV\n\n1.\n\nManfred W@EBD aus Göttingen ist als Bruder\ndes getöteten Bruno veuB> berechtigt, sich\ndem Verfahren über die Revision der Angeklagten\ngegen das am 27. Februar 1987 verkündete Urteil\ndes Landgerichts Kleve als Nebenkläger anzuschließen (§ 395 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 4, § 396\nStPO, vgl. Kleinknecht/Meyer, StPO 37. Aufl.\n\ns 395 Rdn. 7).\n\nDer Antrag des Nebenklägers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung\nder Frist zur Einlegung der eigenen Revision\ngegen das vorbezeichnete Urteil wird als unzulässig verworfen. Einem Nebenkläger, der - wie\nhier - seinen Anschluß erst nach Ablauf der Revisionseinlegungsfrist der Staatsanwaltschaft\n(s 399 Abs. 2 StPO) erklärt hat, kann Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Revisionsfrist nicht gewährt werden (vgl. von Stackelberg in KK § 399 Rdn. 4 f.; Wendisch in\nLöwe/Rosenberg, StPO 24. Aufl. § 399 Rdn. 4;\nKleinknecht/Meyer aaO. § 399 Rdn. 2). Soweit\nRGSt 76, 178 eine andere Ansicht entnommen werden kann, vermag sie der Senat nicht zu\n\nteilen.\n\nEine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches\nGehör kommt hier schon deswegen nicht in Be-\n\n94\n\ntracht, weil sich der Nebenkläger der erhobenen\nöffentlichen Klage rechtzeitig hätte an-\n\nschließen können.\n\n3. Die Revision des Nebenklägers wird auf seine\nKosten als unzulässig verworfen, weil das mit\nSchriftsatz vom 4. März 1987 eingelegte Rechtsmittel am 9. März 1987, also nach Ablauf der\nfür die Staatsanwaltschaft geltenden Anfechtungsfrist (§ 399 Abs. 2 StPO) beim Landgericht\neingegangen ist (§ 349 Abs. 1 StPO). Im übrigen\nwäre die Revision auch unbegründet.\n\nSchmidt Ruß zschockelt\n\nKutzer Detter","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-08-19/3-str-186-87","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 396","ref_norm":"396","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 399","ref_norm":"399","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-08-19/3-str-186-87","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:09.434984+00:00"}}