{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1984-05-10_3_StR_187_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1984-05-10","aktenzeichen":"3 StR 187/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 187/84 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Heinz Karı H EB zus ::c WB.\ngeboren am u 1929 ir DEEmuEuEB,\n\nwegen Untreue u.a.\n\n59\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18, Mai\n1984 gemäß § 46 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten vom 10. Mai 1984,\n\nihm Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu\ngewähren gegen die Versäumung der Frist zur\nBegründung seiner Revision gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Mannheim vom 12, Dezember 1983,\nwird verworfen,\n\nDer Angeklagte hat die Kosten dieses Antrags\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Wiedereinsetzungsamtrag hat keinen Erfolg. Soweit\nder Angeklagte damit beabsichtigt haben sollte, die Sachrüge näher auszuführen, ist diese Rüge in allgemeiner Form\nfristgerecht erhoben. Bis zu ihrer Verwerfung konnten Ausführungen zu ihrer Begründung nachgeschoben werden, ohne\ndaß eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand erforderlich\ngewesen wäre. Soweit der Wiedereinsetzungsamtrag sich auf\netwa beabsichtigte Verfahrensrügen beziehen könnte, fehlt\nes schon an der formgerechten Nachholung der versäumten\nHandlung (§ 45 Abs. 2 StPO). Das Schreiben vom 10. Mai 1984\nenthält keine bestimmten Verfahrensbeschwerden (8 344, Abs. 2\nSatz 2 StPO). Es ist auch nicht von dem Verteidiger oder\n\neinem Rechtsanwalt unterzeichnet worden (§ 345 Abs. 2\nStPO). Im übrigen ist eine Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand zur Nachholung einzelner Verfahrensrügen\ngrundsätzlich ausgeschlossen (BGHSt 1, 44).\n\nDr. Schauenburg Laufhütte Dr. Gribbohn\n\nZschockelt Kutzer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-10/3-str-187-84","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-10/3-str-187-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:18.273373+00:00"}}