{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1954-02-11","aktenzeichen":"3 StR 832/53","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"3_StR 832/53 2328 .089 ri\n\nIm Namen des Volkes.\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Motorenschlosser Paul S cn lb zus OD i-75.,\ngeboren am EM. ED MD in Oruumin 5°: SED.\n\nwegen Landfriedensbruchs u.a.\n\nhat der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 11. Februar 1954, an der teilgenommen haben:\n\nBundesrichter Krauss\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Koeniger\nBundesrichter Prof.Dr. Busch\nBundesrichter Scharpenseel\n3undesrichter Dr. Arndt\nals beisitzende Richter,\nOberstastsanwalt EEE in der Verhandlung,\nSberstautsanwnalt MD bei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellter 0]\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nhuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Frankfurt am Main\n! vom 6. Oktober 1952, soweit es ihn betrifft,\n\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesen Umfange wird die Sache zur neuen\n\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an das Landgericht\n\nzurückverwiesen.\n\nVon Rechts wegen\n\nET Nr Bee\nae\n\n-\n\n„\nI\n€\n%\n\n„\nY\n”\n\n&r>3\n\nEr\n\nne VI\n\nKy}\n\n-2_-\n\nGründe:\n\nnt nt un Den mn aut m bee mut nt u en\n\nDer Angeklagte ist wegen schweren Landfriedensbruchs\n(§ 125 äbs 1 und 2 StGB) in Tateinheit mit gefährlicher\nKörperverletzung (§ 223 a StGB) zu einer Gefängnisstrafe\nvon einen Jahr verurteilt worden.\n\nHiergegen wendet er sich mit der Revision, mit der\ner einen verfshrensrechtlichen Verstoss sowie die Verletzung sachlichen Rechts geltend macht.\n\nDas Rechtsmittel ist begründet. Die Verfahrensrüge,\ndie Strafkamner sei nicht vorschriftsnässig besetzt gewesen, greift durch. In der Hauptverhandlung hat die für\ndie Geschäftsjahre 1951 und 1952 gewählte Schöffin Maria\nKB mitgewirkt. Sie war ausweislich der dienstlichen\nÄusserung des Landgerichtspräsidenten in Frankfurt/Main\n\nvor der Hauptverhandlung in dieser Sache für das Geschäfts-\n\njanr 1952 nicht vereidigt worden. “le der 5undesgerichtshof schon mehrfach ausgesprochen hat (vgl BGHSt 4, 159;\nUrteil des erkennenden Senats vom 19. üärz 1953 - 3 StK\n\n64,53 - u.a.), verstösst diese Unterlassung gegen die Vor-\n\nschriften der §§ 51, 77 GVG in der-vor dem Inkrafttreten\ndes 3. Strafrechtsänderungsgesetzes vom 4. .„ugurt 1953\ngeltenden Fassung. Sie hat zur Folge, dass das Gericht\n\nnicht vorschriftsmässig besetzt ist. Dies ist ein unbe-\n\ndingter Revisionsgrund (§ 338 Nr 1 StPO), der zur “ufhebung des Urteils und zur Zurückverweisung der Sache\nan das Landgericht führt, soweit der Angeklagte davon\n\nbetroffen ist. |\n\nEiner Erörterung der Sachbeschwerde bedarf es daher\n\nnicht. Jedoch sei bemerkt, dass diese nach den Feststel-\n\nBET u TUT Tr\n\nrn a an ne\nnn et nenne\n\nur\n\nPERF,\n\nz.men.\n\neig mein\n\nans\n00\n\naueh\n\nEn lungen, wie sie im Urteil getroffen sind, unbegründet\n\nDe sein würde.\n\nKrauss Koeniger Busch\nScharpenseel Dr. „arndt\n\nare eu. 0. or.\n\n0 pn N ETBERT.\n\n...","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/3-str-832-53","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 77","ref_norm":"77","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/3-str-832-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:14.948336+00:00"},"card":{"id":"bgh/1954-02-11/3-str-832-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1954-02-11","dockets":["3 StR 832/53"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 11.02.1954 – 3 StR 832/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/3-str-832-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"huf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Frankfurt am Main\n! vom 6. Oktober 1952, soweit es ihn betrifft,\n\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesen Umfange wird die Sache zur neuen\n\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an das Landgericht\n\nzurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/51","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"51","label":"§ 51 GVG","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1},{"id":"GVG/77","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"77","label":"§ 77 GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:14.948336+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}